有論者撰寫“‘學(xué)歷查三代’能查出什么”的評(píng)論文章，討論的是當(dāng)前有些用人單位招聘時(shí)很挑剔，名校碩士、博士學(xué)位還不夠，還要查看本科就讀的是不是“211”或“985”院校。文章認(rèn)為，這是另一種形式的“出身決定論”，反映出用人單位只重學(xué)歷不重能力、歧視非“211”院校及畢業(yè)生、故意向社會(huì)傳遞負(fù)能量等不少問題。我倒是有點(diǎn)不同看法，想略作回應(yīng)。

　　每一個(gè)有進(jìn)取心的青年都應(yīng)該得到尊重，這個(gè)大道理很正確，但光把板子打到用人單位身上，而忽視了培養(yǎng)青年學(xué)生的高校教育，恐怕缺少說(shuō)服力。如果用人單位“只重學(xué)歷不重能力”，那看博士這個(gè)最高學(xué)位就行了，干嘛還要費(fèi)心費(fèi)力去查你本科在哪里上的？人家擔(dān)心的就是怕被你這博士學(xué)歷給糊弄了；若說(shuō)設(shè)定招聘門檻就是歧視，就是故意向社會(huì)傳遞負(fù)能量，也有些主觀臆測(cè)，要是招聘廣告上注明“學(xué)歷本科以上”，是不是就是對(duì)天下所有專科院校及畢業(yè)生的歧視呢？

　　值得研究的是，用人單位為什么要“查三代”？我倒覺得，這是它們對(duì)中國(guó)當(dāng)下研究生教育投出的不信任票。其一，碩博研究生不停地?cái)U(kuò)招再擴(kuò)招，數(shù)量過多，“博士一走廊，碩士一禮堂”，畢業(yè)生投來(lái)的簡(jiǎn)歷動(dòng)輒頂著名校的碩士帽博士帽，招聘者一時(shí)難辨帽子的含金量，才要去查學(xué)士帽的成色，以增加一份勝算；其二，碩博招錄良莠不齊，招錄過程受人為因素干擾，當(dāng)官的有錢的能拉關(guān)系的，都很容易結(jié)識(shí)個(gè)導(dǎo)師混個(gè)學(xué)位，反倒不如高考時(shí)嚴(yán)密的組織應(yīng)試可信、公平；其三，和相對(duì)還算扎實(shí)一點(diǎn)的本科教育相比，碩博教育質(zhì)量令人不敢恭維。那些屢見報(bào)端的有關(guān)研究生教育的問題使得用人單位認(rèn)為，高考選拔的功能可能比碩博教育更靠譜，至少那些在高考中能考上“211”或“985”院校的學(xué)生，“底子”不會(huì)太差。

　　我們當(dāng)然倡導(dǎo)用人單位全面、準(zhǔn)確地評(píng)估人才，初中生領(lǐng)導(dǎo)博士碩士畢竟只是小概率事件。“查三代學(xué)歷”之類的辦法盡管有瑕疵，盡管會(huì)傷害很多本科院校不理想、從而繼續(xù)努力深造的奮斗者，但用人單位可能會(huì)認(rèn)為，在無(wú)數(shù)的畢業(yè)生中挑選人才，這不失為省時(shí)省力的辦法。“快速有效地把人才從人群中選出來(lái)”這一需求決定了用人單位還是會(huì)熱衷于這類簡(jiǎn)單、易操作的評(píng)估手段，即便不公開“歧視”非“211”院校的畢業(yè)生，也會(huì)在實(shí)踐中如此操作。因此，我以為，在譴責(zé)用人單位不要唯學(xué)歷論人才的同時(shí)，更要鞭策中國(guó)高等院校的研究生教育，守住底線，不要走低質(zhì)批量生產(chǎn)的糟糕之路。普沙嶺

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞