9月10日定為教師節已經實行了29年，在實踐中并沒有遇到太大的障礙，不宜耗費立法資源輕易改動。如果因為教師節與開學太近而產生一些問題，確實需要改動，那么，可以考慮與國際接軌

　　延續了29年的9月10日“教師節”，今后可能要改日期了。國務院法制辦昨日公布《教育法律一攬子修訂草案(征求意見稿)》，對教育法、高等教育法、教師法和民辦教育促進法四部法律相關條款進行修訂。意見稿中擬規定，每年9月28日為教師節(9月6日《北京晨報》)。

　　從法治的角度來看，把教師節從9月10日調整到9月28日，需要解決以下幾個方面的難題。

　　首先，避免法律規定產生歧義。有關人士建議把教師節定在9月28日，是與孔子有關，因為許多人認為這天是孔子的誕辰。2004年，時任全國政協委員李漢秋就倡導修改教師節時間，其明確表示，“建議以孔子誕辰作為教師節日期”。然而要看到，孔子作為歷史人物，他的定位并非僅僅是教育家，還有思想家、政治家、儒家思想創始人等多重身份。從今天來看，孔子的思想學說有很多精華，但并不能完全代表中國多元文化傳統的全貌，也絕不能代表今后中國文化的發展方向。在法律上選擇孔子誕辰定位教師節，本意是為了尊師重教，客觀上卻會給人以國家特別尊崇孔子以及他所代表的儒家文化、思想等方面的感觀，以“尊師”為名行“尊孔”之實，這就產生了錯位，因而是必須努力避免的。

　　其次，要力求法律的真實準確性。法律必須實事求是，它所確立的事物必須是真實的、準確的，這樣才能做到權威、客觀、公正。然而，對于孔子的誕辰，本身是有爭議的。雖然多數學者推測是公元前551年的9月28日，但也有學者認為，此說其實缺乏可靠依據，根據記載，孔子的誕辰日應為公歷公元前552年10月9日。既然孔子誕辰本身還存在爭議，不能確保無誤，那么，法律就不應該貿然為其背書。把9月28日作為孔子誕辰而選定為教師節，實質上是在法律上對孔子誕辰作出了認定，這會不會干擾學術自由，會不會誤導真相，是需要謹慎考量的。

　　再次，還要符合法律的統一性。選定9月28日作為教師節可能會帶來法律精神不統一的問題。比如，現行教育法規定，“教育應當繼承和弘揚中華民族優秀的歷史文化傳統，吸收人類文明發展的一切優秀成果。”也就是說，教育對文化實際上應有兩方面的態度，一是傳承弘揚本民族的文化，二是積極吸收借鑒全人類的文化。主張把孔子誕辰定為教師節的理由，是認為教師節應當是很有文化內涵的節日，應延續源遠流長的歷史傳統。但是，如果只是強調延續本民族的歷史傳統，卻忽略了“吸收人類文明發展的一切優秀成果”這一開放精神，顯然沒有完整地貫徹教育法的立法原意。當然，教育法這次也可能要修訂，但包容、開放以及積極吸收外國先進文明的精神無論如何是不能拋棄的。

　　又次，法律修改還應有一定的前瞻性。據相關資料介紹，1994年初，聯合國教科文組織宣布從是年起，每年10月13日為“國際教師節”，目的是為了向全世界的所有教師表達國際社會的崇敬之情。中國作為聯合國會員國，如果將來承認聯合國上述規定，那么，定9月28日為教師節就可能會遇到短時期內出現兩個教師節的尷尬。

　　最后，制定法律應充分考慮現實可行性。主張者認為，在實際操作中，9月10日由于適逢開學伊始，教師通常忙碌于開學的各項工作，很難有時間和心情享受節日，而改到月底，能與中秋國慶假期有一個銜接，對教師而言會更加方便。然而，換個角度看，由于中秋國慶假期本身可供休息并且有濃厚的慶祝氛圍，教師節與之過于接近就失去了讓教師休息的意義，沖淡了節日主題，甚至會重蹈過去把教師節與勞動節合并的覆轍。這樣，立法的實踐效益就會大打折扣。

　　個人認為，9月10日定為教師節已經實行了29年，在實踐中并沒有遇到太大的障礙，不宜耗費立法資源輕易改動。如果因為教師節與開學太近而產生一些問題，確實需要改動，那么，可以考慮與國際接軌，定為每年10月13日，是為國慶節后的第一個重要節日，“師慶”與“國慶”銜接，更有利于延續我國過去把“天地國親師”并列的尊師重教傳統，符合有關人士繼承和弘揚中華民族優秀歷史文化傳統的本意，同時也能體現開放精神和世界眼光，更有利于中華文化發展創新。

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞