突然斷網(wǎng)股民損失七萬 狀告網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商索賠5萬

　　上網(wǎng)操作股票時，網(wǎng)絡(luò)突然中斷，市民李女士聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商得知自己因欠交去年四月份網(wǎng)費被停網(wǎng)。“我當(dāng)天上午交費，下午兩點半才給我開通。”李女士稱自己因網(wǎng)絡(luò)中斷未能將股票賣出，損失7萬余元，她因此將網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商告上法庭，索賠5萬元。市南法院審理后駁回李女士的要求，記者昨天獲悉，李女士不服判決已經(jīng)上訴。

　　李女士：

　　突然斷網(wǎng)損失7萬元

　　據(jù)李女士介紹，她去年6月4日在被告杭州路營業(yè)廳將寬帶網(wǎng)由按“小時計費”變更為“按年計費”業(yè)務(wù)，并想交納4月份的上網(wǎng)費。“業(yè)務(wù)員疏忽，未收4月份的費用。”李女士稱被告此后沒給自己任何提示，就在7月2日停了自己的寬帶上網(wǎng)。

　　“我原來要上網(wǎng)賣股票的。”李女士稱自己知道被停網(wǎng)后當(dāng)天上午10點之前就交了網(wǎng)費，在自己多次催促下，當(dāng)天下午2時30分后才開通網(wǎng)絡(luò)。“我當(dāng)天沒能賣出股票，損失了7萬多元錢。”李女士請求法院判被告賠償她經(jīng)濟損失5萬元。

　　據(jù)李女士說，她當(dāng)時要賣的股票在7月2日時，最高價為1.86元，最低價為1.46元，而她當(dāng)時手中持有19萬余股，而通過網(wǎng)絡(luò)交易，不到1分鐘就能賣出股票。

　　供應(yīng)商：

　　斷網(wǎng)因李女士沒交費

　　在法院審理此案時，被告代理律師表示，李女士并未交4月份的網(wǎng)費。“6月4日李女士只交了去年6月到今年5月的寬帶包年費。”被告的代理人張律師稱寬帶包年與寬帶月交費是兩項不同業(yè)務(wù)，營業(yè)員會開不同的發(fā)票。“用戶如果要交費，營業(yè)廳不可能拒絕。”張律師表示，從斷網(wǎng)到李女士交費后開通，網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商的做法都符合《電信條例》規(guī)定。

　　記者采訪張律師時，她認(rèn)為斷網(wǎng)的原因就是李女士未按時交費，所以她應(yīng)該自己承擔(dān)這個責(zé)任，“要求被告賠償股票未能交易的損失，也沒有事實和法律依據(jù)。”張律師說。

　　法院：

　　供應(yīng)商行為符合規(guī)定

　　市南法院審理認(rèn)為，李女士作為寬帶用戶，應(yīng)該按照協(xié)議按時交費，如不按時交費則構(gòu)成違約。網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商在李女士逾期交費30天的情況下暫停服務(wù)，符合規(guī)定，李女士當(dāng)初未按時交費造成的后果應(yīng)自行承擔(dān)。

　　關(guān)于李女士主張炒股損失的問題，法院認(rèn)為李女士不能提供足夠的證據(jù)證明她在7月2日那天，需要或者必須做股票交易，另外股票交易的形式有很多種，李女士完全可以采取其它辦法交易，但李女士并沒有采取其它辦法。“在沒有實際完成交易的情況下，參考當(dāng)天個股的最高價和最低價估算損失，也缺少法律依據(jù)。”法官因此駁回李女士的訴訟請求。

　　昨天下午，李女士告訴記者，她對此判決結(jié)果不服，目前已請了專業(yè)律師，上訴至市中院。

相關(guān)新聞