成都“兒戲判決書”三處出錯 原告寫成被告

　　已近歲末，今年年初的一次意外讓左鳳大半年來為此四處奔波。她與成都公交集團東星巴士有限公司(以下簡稱公交巴士公司)發(fā)生的健康權糾紛一案讓她感到身心俱疲。但當她拿到成都市錦江區(qū)人民法院下達的判決書時，一時間啼笑皆非。一年來，強忍的委屈淚水還是滾滾流下來。原來本是嚴肅的判決書竟在不到六頁紙里出現(xiàn)了三次錯誤：應為原告的她在判決書里竟成了被告，姓名也被偷梁換柱。“當我拿到這份多處硬傷的判決書時，感覺法律可以視為兒戲，威嚴蕩然無存。”左鳳無奈地搖了搖頭。而更讓她不能忍受的是，就“兒戲判決書”一事向上級有關部門反映后，至今未得到任何回復。
 
　　事情原委

　　左鳳告訴記者，2009年1月5日，她乘坐公交巴士公司車牌號為川A84565大客車出行。在行駛至水碾河路雙橋子站蜀都花園時，該公交車突然急剎車。巨大的力量導致她無法站立而摔倒在車內進而受傷。康復后，左鳳與公交巴士公司發(fā)生的健康權糾紛一案訴至成都市錦江區(qū)人民法院，2009年6月30日錦江法院公開審理了此案。12月初，當她拿到這份“神圣”的判決書時，卻發(fā)現(xiàn)里面有三處硬傷，這讓她不得不懷疑起這份文書的權威性和公正性。

　　左鳳近日向記者提供了這份由成都市錦江區(qū)人民法院出具的“(2009)錦江民初字第1856號”民事判決書。

　　記者看到在判決書的第一頁將原告“左鳳”打印成了“石鳳”。“行不更名，坐不改姓。父母給的姓氏怎么就這樣被人任意更改？”看到判決書上赫然出現(xiàn)的“石鳳”，左鳳情緒明顯激動了許多，嗓音也提高了，語氣中透露著憤然。

　　其二，判決書印有“原告的委托代理人吳某，被告公交巴士公司的委托代理人呂某、康某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。”既然當事雙方的委托代理人均到場參加，為何又是“缺席”呢？“是否須由當事雙方本人到場才能叫出席？”左鳳手指著判決書上的“缺席”二字非常不解。

　　其三，判決書第四頁“被告駕駛員駕駛公交車時造成作為乘客的被告受傷存有過錯”。“此處錯誤很明顯，應該是作為乘客的原告。”左鳳表示，原告都可以寫成被告，法官認定混亂，傾向于被告的表現(xiàn)可見一斑。(原告為化名)

　　記者手記：

　　在依法治國的觀念日益深入人心的今天，法律正在逐漸成為老百姓的信仰。當我們沒有辦法說理時，只能交給法院來判決，因為我們相信法官是正義的象征。判決書承載著法律的神圣和人民法院的判決尊嚴。判決書從書寫到最后發(fā)送到當事人手中，要經(jīng)過多道嚴格程序和多人審核。記者不明白，這份存有明顯紕漏的判決書是如何出籠的？怎么逃過那么多人的眼睛的？細想起來，恐怕只能有一個解釋，即書寫和審核的人馬虎大意。但愿此類粗心少發(fā)生、最好不發(fā)生，這樣才能更好地維護人民法院判決的尊嚴。(記者宋艷)

點擊更多新聞進入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟新聞　教育新聞

相關新聞