趙作海如何被“研究”成殺人犯

　　5月12日，趙作海騎自行車外出。

　　5月12日，趙作海和妹夫（右一）一起商量事情。

　　一具無(wú)頭尸，讓受害人成為殺人犯；而被害人的突然“復(fù)活”，讓蒙冤11年的“殺人犯”重見(jiàn)天日。這聽(tīng)起來(lái)多么像天方夜譚，但它卻無(wú)比真實(shí)！它就是被稱為“河南版佘祥林案”的趙作海案。

　　從發(fā)案到被懷疑，從反復(fù)退案到最終定案，從被害人“復(fù)活”到沉冤昭雪，趙作海案的每一步都頗具戲劇性。該案起源于同村人趙振裳因?yàn)楣餐�的相好而�?997年10月30日深夜向趙作海頭上砍了一刀，由于害怕自己闖了大禍，趙振裳隨即逃離家鄉(xiāng)。然而，近乎一年半后的1999年5月8日在村邊機(jī)井里出現(xiàn)的一具無(wú)頭男尸，讓本為受害人的趙作海成為重點(diǎn)嫌疑人，被捕入獄。

　　事實(shí)上，本案的整個(gè)審判過(guò)程也是一波三折的：一是公安機(jī)關(guān)曾三次送檢材到公安部的物證鑒定科和遼寧的一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)，最終沒(méi)能通過(guò)DNA確認(rèn)無(wú)頭男尸就是趙振裳；二是由于始終沒(méi)能找到男尸的頭和膝蓋以下部分，而且趙作海到檢察機(jī)關(guān)后多次推翻供詞，檢察機(jī)關(guān)多次退偵，甚至曾決定“如果尸源問(wèn)題解決不了，檢察機(jī)關(guān)不再受理此案”。值得一提的是，在2001年7月召開(kāi)的政法委和公檢法的聯(lián)席會(huì)議上還認(rèn)定“不具備審查起訴條件，不受理”。但讓人意想不到的是，一年多后的2002年八九月，為了應(yīng)付公安機(jī)關(guān)的清理超期羈押專項(xiàng)檢查活動(dòng)，商丘市政法委組織專題研究會(huì)，集體研究的結(jié)論卻是“案件具備了起訴條件”。隨后，“最后的防線”被突破，2002年10月22日商丘市檢察院受理此案，11月11日訴至商丘中院，最終作出了一個(gè)“留有余地”的死緩判決。由于趙作海沒(méi)有上訴，省高院復(fù)核后維持一審判決。一個(gè)殺人冤案就這樣正式誕生了！

　　筆者之所以不惜筆墨概述本案的辦理過(guò)程，是因?yàn)榕c錯(cuò)案有關(guān)的不合情理、不合邏輯及觀念偏差甚至重大程序缺陷都隱含在這些細(xì)節(jié)之中。面對(duì)這一驚人個(gè)案，無(wú)論是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)還是吸取教訓(xùn)，都不能脫離這些基本事實(shí)。否則，法律制度的公正底線、司法機(jī)關(guān)和司法人員的“最后防線”是如何被突破的，我們都將無(wú)從查起，也就無(wú)法在今后的工作中防微杜漸。

相關(guān)新聞