河北兩縣趙云故里之爭發(fā)人深思

　　5月4日，“五一”小長假剛過，由河北省文化廳召集的協(xié)調(diào)會(huì)就急匆匆地召開了。

　　出席此次會(huì)議的正定縣文物旅游局趙云廟管理處主任孫新華事后告訴記者，這次“特別”會(huì)議正是試圖平息正定、臨城兩地愈演愈烈的趙云故里之爭。

　　2009年，河北省正定、臨城兩地打響了趙云故里爭奪戰(zhàn)。而今年以來，隨著媒體關(guān)注，兩地間為此展開的爭奪也日益升級(jí)。

　　在同一間會(huì)議室內(nèi)召開的協(xié)調(diào)會(huì)，雙方卻沒有“交集”：主辦方將臨城安排在上午，正定安排在下午。

　　“從上至下，雙方涉及的政府有關(guān)方面可謂應(yīng)到盡到。“孫新華介紹說。

　　下午的會(huì)議一開始，河北省文化廳副廳長彭衛(wèi)國就向正定方面通報(bào)了上午臨城方面協(xié)調(diào)會(huì)的相關(guān)內(nèi)容。

　　“文化廳要求臨城方面停止濫用‘非遺’（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄）進(jìn)行宣傳，否則今后邢臺(tái)方面一切申報(bào)省級(jí)非遺的項(xiàng)目，文化廳都不再審批。”孫新華說。

　　而對(duì)于文化廳要求正定方面圍繞趙云故里展開的爭奪戰(zhàn)徹底“熄火”，正定方面表示，“要想‘熄火’，先給臨城縣‘非遺’摘牌，不摘牌絕不罷休。”文化廳方面表示，可考慮去掉“非遺名錄”中，“臨城趙云故里傳說”中的“故里”，但正定方面堅(jiān)持必須“摘牌”。

　　由于雙方各執(zhí)一詞，最終會(huì)議不歡而散。

　　5月6日，正定縣文物旅游局副局長張星在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)，頗為無奈地表示：無論臨城的“非遺”是否摘牌，其實(shí)臨城都已是這次趙云故里之爭的最大贏家！

　　天津市歷史學(xué)會(huì)理事、青年學(xué)者裴鈺認(rèn)為，名人故里屬于文化旅游業(yè)，而文化旅游業(yè)又是文化產(chǎn)業(yè)的組成部分之一，因而“故里經(jīng)濟(jì)”是文化產(chǎn)業(yè)中一個(gè)的重要縮影和典型案例。“故里經(jīng)濟(jì)”作為文化競爭，體現(xiàn)的是旅游營銷策略，并不建議僅僅從學(xué)術(shù)角度作簡單的、有傾向性的評(píng)判。

　　同時(shí)也有專家指出，從發(fā)展文化旅游業(yè)、旅游營銷策略來講，作為國家級(jí)貧困縣的臨城在與河北省經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣正定的這次博弈中，確有可圈可點(diǎn)之處。

　　趙云故里之爭“殺”出第三方

　　關(guān)于正定、臨城趙云故里之爭，采訪中曾有學(xué)者告訴記者，其實(shí)早在上世紀(jì)80年代就有人考證，趙云故里并非如今的正定，也不在臨城，而是在與正定縣城隔滹沱河相望的石家莊市東古城村。

　　據(jù)《三國志》記載，趙云為常山真定人。而據(jù)有關(guān)專家考證，三國時(shí)期真定縣治所位于如今石家莊市東古城村的東垣古城。“而如今的正定縣城當(dāng)時(shí)為‘安樂壘’，屬九門縣管轄，《魏書·地理志》中有相關(guān)記載。到了唐朝初年，真定縣治所才由東垣古城遷至安樂壘。”這位學(xué)者對(duì)記者表示。

　　“此次趙云故里之爭，除了民間研究會(huì)外，專家和學(xué)者鮮有直接參與爭論的。”石家莊社會(huì)科學(xué)院研究員梁勇注意到，近期在全國頻發(fā)的一系列“名人故里”之爭中，學(xué)界保持冷靜，而地方政府表現(xiàn)卻頗為“高調(diào)”。“趙云故里之爭也不例外。”他補(bǔ)充說。

　　2009年6月8日，“臨城趙云故里傳說”入選河北省第三批省級(jí)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”。一周后的6月15日，河北省臨城縣政府就在其《政府工作報(bào)告》中稱，正式啟動(dòng)“趙云文化廣場建設(shè)”。

　　隨后在7月5日，臨城縣委常委、宣傳部長王小平則對(duì)媒體表示：“趙云確系河北臨城縣澄底村人！”

　　為此，9月4日，正定官方媒體《正定風(fēng)采》刊發(fā)了措辭激烈的社論還以顏色，稱臨城縣“堵門罵陣、欺人太甚，觸犯了‘趙云故里’這道不可逾越的底線”。

　　今年3月18日，石家莊市領(lǐng)導(dǎo)又專程作出批示：正定縣“趙云故里文章要做足，該申報(bào)申報(bào)，該建就建。趙云文化是正定的名片”。

　　為此有專家指出，每次地方政府的高調(diào)表態(tài)都使?fàn)帄Z戰(zhàn)不斷升級(jí)，同時(shí)也引發(fā)了更多關(guān)注。

　　“說到底，類似的名人故里之爭并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)之爭，而是一種‘秀’”。梁勇評(píng)論說。

　　早在幾年前，梁勇就專門在博客中撰文，對(duì)有“中國名人故里第一爭”的曹雪芹故里之爭發(fā)表自己的看法。

　　在梁勇看來，各地爭論的不是曹雪芹的故里，而是曹家若干代祖宗，包括曹寅、曹寅的祖父、曹寅幾十代以前祖宗的故里、居住地或者原籍，從這個(gè)角度講，每地都有每地的道理。

　　為此他在博文中分析說：“河北靈壽堅(jiān)持說，因?yàn)椴苎┣鄣倪h(yuǎn)祖是北宋大將曹彬，因此，靈壽是曹雪芹故鄉(xiāng)。河北豐潤堅(jiān)持說，因?yàn)椴芤�的祖籍是豐潤，所以豐潤是曹雪芹的故里……后來，又有鐵嶺人也拿出證據(jù)，論證曹雪芹故鄉(xiāng)在鐵嶺。可是，北京正白旗的檔案里，有曹雪芹祖父的祖父加入正白旗為包衣的記載。曹家從曹雪芹六世祖起就入旗到了北京。”

　　而裴鈺在研究中更注意到，故里之爭所涉及的各地政府都已將故里建設(shè)納入當(dāng)?shù)氐囊?guī)劃之中，將其作為一個(gè)由政府主導(dǎo)的項(xiàng)目去發(fā)展。

相關(guān)新聞