說(shuō)到激動(dòng)處,原告王女士潸然淚下。

　　被告趙先生的二舅情緒激動(dòng),趙先生(左)也出席了庭審。

　　原標(biāo)題:保姆起訴討薪 反被指霸占房屋　　

　　原告:照顧殘障母子被欠38月工資 被告:沒(méi)錢(qián)雇保姆對(duì)方三口強(qiáng)行入住

　　記者 黃曉宇

　　昨天,一起看似并不復(fù)雜的勞務(wù)合同糾紛案在通州法院開(kāi)庭審理,然而案件背后的故事卻大有玄機(jī),不僅原告大聲哭泣,被告也是情緒激動(dòng),憤怒不已。一方稱自己好心照顧殘障母子多年,卻未收到任何回報(bào)。另一方則指責(zé)是對(duì)方強(qiáng)行霸占房屋,欺人太甚。雙方說(shuō)法大相徑庭,使人困惑不已。昨天,法庭未宣判此案。雙方的對(duì)立情緒一直延續(xù)到庭審結(jié)束。

　　原告王女士訴稱,自己在2010年開(kāi)始在被告趙先生家當(dāng)保姆,家庭成員除趙先生之外,還有其母親喬老太,每月報(bào)酬2000元。2012年12月10日,趙先生和母親因拆遷從平房搬遷住上了樓房,繼續(xù)雇傭王女士,月薪漲到3000元。2013年喬老太去世后,王女士仍在趙先生家工作。

　　王女士稱,鑒于趙先生沒(méi)有工作且未婚,其母喬老太生前也僅有微薄的退休金,所以勞務(wù)報(bào)酬一直未付。自己在當(dāng)保姆期間,不僅打掃衛(wèi)生,還洗衣做飯,盡職盡責(zé)。現(xiàn)因報(bào)酬問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,王女士起訴至法院,請(qǐng)求判決趙先生償還其38個(gè)月的工資,共計(jì)11萬(wàn)余元。據(jù)了解,趙先生是一位智力殘疾人士,他10歲時(shí)父親過(guò)世,一直與智力同樣有些問(wèn)題的母親相依為命住在通州。

　　原告

　　盡職盡責(zé)服務(wù) 未得相應(yīng)回報(bào)

　　按照王女士的說(shuō)法,她是在2007年與被告趙先生認(rèn)識(shí)的。王女士回憶說(shuō),當(dāng)時(shí)她看趙先生挺可憐,就經(jīng)常留他在家里吃飯。不僅如此,她還不時(shí)多做點(diǎn)飯菜,讓他帶回家給母親喬老太吃。

　　這樣的情況一直持續(xù)了幾年,直到2010年7月,趙先生的母親喬老太提出,想雇傭王女士到她家來(lái)做保姆,照顧他們母子二人起居,并答應(yīng)每個(gè)月給她2000元作為報(bào)酬。為打消王女士的顧慮,喬老太還特意稱他們的房子就要拆遷,到時(shí)候會(huì)拿到一筆拆遷款,肯定可以支付其工資。

　　“后來(lái)他家的房子拆遷了,我好心腸,索性讓他們搬來(lái)與我的家人一起住。”王女士稱,2012年趙先生母子的新房子下來(lái)了,他們搬進(jìn)了新家。隨后喬老太就提出,請(qǐng)王女士也住進(jìn)家里照顧他們生活。“之后我和我兒子搬了過(guò)去,不僅他們的生活費(fèi)是我出的,就連房子的裝修和家電也是我出的錢(qián)。2013年喬老太去世,后事都是我和老公幫著料理的。可是這么多年了,除了給了我6000塊工資之外,就沒(méi)再付給我一分錢(qián)。”

　　被告

　　房屋強(qiáng)行被占 不時(shí)遭受欺凌

　　然而面對(duì)王女士的起訴,趙先生一方卻有著大相徑庭的說(shuō)法。他的代理人稱,王女士根本不是所謂的保姆,而是住到趙先生家中的租客。“被告有智力殘疾,每月只有900塊的殘疾補(bǔ)助金,他母親在世時(shí)退休金每月也只有一兩千元,根本沒(méi)有能力雇保姆。按照常理分析,原告所稱的事兒根本不成立。”代理人表示,趙先生母子并未住進(jìn)過(guò)王女士租的房子,而是他們2012年搬進(jìn)新家后,王女士一家三口強(qiáng)行搬了進(jìn)去。“被告在母親去世后,在家里甚至連張床都沒(méi)有,鄰居還反映經(jīng)常看見(jiàn)他翻小區(qū)的垃圾桶找食物,晚上也常在車(chē)棚子過(guò)夜。”

　　“她沒(méi)給我和我媽做過(guò)飯,就連家里的存折也被她搶走了。”面對(duì)法官詢問(wèn),趙先生慢吞吞地說(shuō),“我撿廢品的錢(qián)她也要,不給就打我。她為了阻止我聯(lián)系親戚,還把我手機(jī)給摔壞了。”

　　趙先生說(shuō),這些年他還經(jīng)常受到欺凌。“她兒子經(jīng)常坐在我身上打我,還威脅我說(shuō)要是不聽(tīng)話,就賣(mài)了我的腎,把我送到山里去。”

　　矛盾

　　雙方各執(zhí)一詞 說(shuō)法大相徑庭

　　好心借錢(qián)還是強(qiáng)迫寫(xiě)欠條?

　　對(duì)于欠條一事,王女士稱并非自己強(qiáng)迫所寫(xiě),而是自己好心借給趙先生的。“當(dāng)初他家拆遷買(mǎi)房,錢(qián)不夠,向我借錢(qián),是我好心借了10萬(wàn)塊。”

　　趙先生代理人稱,被告被王女士強(qiáng)迫簽下了一張所謂的10萬(wàn)元欠條。不僅如此,就連被告剩下的6萬(wàn)多塊拆遷款,到現(xiàn)在也不知去向。

　　好心照顧還是一派胡言?

　　說(shuō)到激動(dòng)處,王女士不禁潸然淚下,“我好心照顧他們倆,怎么卻鬧成這樣?”王女士?jī)鹤臃Q,“對(duì)方根本是在瞎說(shuō),他在外面被欺負(fù),我還為了他跟別人打過(guò)架。”

　　坐在被告席上趙先生的二舅情緒也非常激動(dòng),頻頻起身發(fā)表意見(jiàn)。而趙先生的親戚則說(shuō),“她(王女士)一派胡言,敢拍著良心說(shuō),自己沒(méi)干過(guò)那些事兒?jiǎn)?”