河北科技大學(xué)副教授韓春雨。

　　原標(biāo)題：13位科學(xué)家實(shí)名呼吁對(duì)韓春雨啟動(dòng)調(diào)查：為了中國學(xué)界的名聲

　　這是一場(chǎng)和時(shí)間的賽跑。這場(chǎng)賽跑賭上的，是中國學(xué)術(shù)界在國際上的名聲。

　　一切源于2016年5月2日，河北科技大學(xué)副教授韓春雨課題組在國際頂級(jí)期刊《自然-生物技術(shù)》上發(fā)表了NgAgo基因編輯技術(shù)的論文。剛發(fā)表時(shí)，NgAgo被認(rèn)為是新一代基因編輯工具，可媲美此前有“基因魔剪”美稱的CRISPR技術(shù)，被國內(nèi)部分媒體譽(yù)為“諾獎(jiǎng)級(jí)”學(xué)術(shù)成果。 然而，之后的故事急轉(zhuǎn)直下，全球數(shù)百家實(shí)驗(yàn)室，歷時(shí)5個(gè)月的時(shí)間，沒有一家宣布能重復(fù)成功。質(zhì)疑聲越來越大，韓春雨不作正面回應(yīng)，卻收獲接連的榮譽(yù)：河北科協(xié)副主席、美麗河北最美教師、100萬元國家自然科學(xué)基金……受惠于NgAgo技術(shù)，河北科大獲得了河北發(fā)改委2.24億元的財(cái)政撥款，用于建設(shè)河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心。

　　“是時(shí)候了，”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝對(duì)澎湃新聞（www.thepaper.com）、中國青年報(bào)表示，科學(xué)家有必要站出來表達(dá)看法。“處理不好的話，會(huì)嚴(yán)重影響中國科學(xué)家的聲譽(yù)。”魏文勝表示，他愿意聊聊他所了解的NgAgo。作為國內(nèi)基因編輯領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，魏文勝在《Nature》、《Cell》等國際頂級(jí)期刊發(fā)表過研究成果。

　　不只是魏文勝，總計(jì)13位中國生物學(xué)家決定實(shí)名發(fā)聲。他們還包括：

　　北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授魏文勝，北京大學(xué)分子醫(yī)學(xué)研究所教授熊敬維，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員孫育杰，中科院動(dòng)物研究所研究員王皓毅、李偉，中科院生物物理研究所研究員王曉群，中科院生物化學(xué)與細(xì)胞生物學(xué)研究所研究員李勁松，中科院上海生科院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員楊輝，浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘，上海交通大學(xué)教授吳強(qiáng)，華東師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員李大力，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉，溫州醫(yī)科大學(xué)教授谷峰。

　　他們來自不同的研究細(xì)分領(lǐng)域，都在NgAgo誕生伊始跟進(jìn)重復(fù)和驗(yàn)證，大多耗時(shí)兩個(gè)月，數(shù)次重復(fù)和驗(yàn)證無一例外的全軍覆沒。

　　這13位生物學(xué)家一致表示了希望韓春雨能公開所有原始數(shù)據(jù)，韓春雨所在河北科技大學(xué)及其他相關(guān)單位（如：國家自然科學(xué)基金委員會(huì)）啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查。

　　澎湃新聞分別聯(lián)系了韓春雨、河北科技大學(xué)和國家自然科學(xué)基金委員會(huì)。截至發(fā)稿前，韓春雨、河北科技大學(xué)和國家自然科學(xué)基金委員會(huì)皆未回復(fù)澎湃新聞的置評(píng)請(qǐng)求。

　　驗(yàn)證和重復(fù)結(jié)果：不工作

　　所謂基因編輯技術(shù)，也就是說NgAgo能對(duì)基因進(jìn)行敲除、插入等改造工作。據(jù)韓春雨在論文中描述，NgAgo在40多個(gè)位點(diǎn)保持了可媲美上一代基因編輯技術(shù)CRISPR的高效切割，即21.3%？41.3%的效率。

　　科學(xué)發(fā)表是文責(zé)自負(fù)（作者對(duì)其發(fā)表文章的真實(shí)性承擔(dān)全部責(zé)任）的。在論文剛發(fā)表時(shí)，魏文勝曾正面評(píng)價(jià)過韓春雨的工作。但意外的是，實(shí)驗(yàn)室4、5個(gè)學(xué)生經(jīng)過“各種不同的嘗試”，包括重新設(shè)計(jì)去調(diào)整優(yōu)化，歷時(shí)兩三個(gè)月，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)基因出現(xiàn)基因編輯現(xiàn)象，“完全沒有陽性的結(jié)果”。在圈內(nèi)了解其他實(shí)驗(yàn)室的驗(yàn)證情況后，魏文勝發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外這些嘗試過的實(shí)驗(yàn)室無一成功。

　　魏文勝向澎湃新聞分析道，面對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)疑，作者還是有義務(wù)回應(yīng)的。技術(shù)方法學(xué)論文和生物機(jī)制研究不同，后者在數(shù)據(jù)解讀方面容易產(chǎn)生歧義，在實(shí)驗(yàn)重復(fù)性方面往往需要較長(zhǎng)時(shí)間的驗(yàn)證來證明（或者證偽）；然而技術(shù)及方法學(xué)論文的驗(yàn)證通常比較直接，當(dāng)一個(gè)方法被報(bào)道為高效的方法，那么其可重復(fù)性和高效性都必須得到同行證明。在有質(zhì)疑的情況下，當(dāng)事實(shí)驗(yàn)室通常會(huì)積極配合，自我查糾。所屬研究機(jī)構(gòu)／學(xué)校以及研究資助方也會(huì)督促檢查。到目前為止，在國內(nèi)外如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲中，沒有任何調(diào)查行動(dòng)，反而當(dāng)事方頻獲獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)及巨額資助，令人費(fèi)解。

　　韓春雨即使不涉及學(xué)術(shù)造假，也已是學(xué)術(shù)不端

　　魏文勝向澎湃新聞分析道，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，有3種可能：

　　1.NgAgo技術(shù)是高效的基因組編輯技術(shù)，但國內(nèi)外至少上百家實(shí)驗(yàn)室的效率為零，唯一可能是相關(guān)課題組隱瞞了關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)步驟；

　　2.NgAgo技術(shù)能夠工作，但是效率很低；而國內(nèi)外至少上百家實(shí)驗(yàn)室的嘗試為不工作，則課題組在論文中嚴(yán)重夸大了NgAgo的效率；

　　3.完全不工作。

　　對(duì)于第一種情況，隱藏關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)步驟意味著什么？魏文勝解釋：“這是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。”

　　浙江大學(xué)生命科學(xué)研究員教授王立銘是2014年的國家“青年千人計(jì)劃”，他遇到了相同的問題。看到NgAgo論文后，他和合作者們懷著激動(dòng)的心情，開始測(cè)試NgAgo方法能否用來定點(diǎn)編輯果蠅胚胎的基因組。果蠅遺傳學(xué)研究是王立銘實(shí)驗(yàn)室的專長(zhǎng)，王立銘坦言，他和合作者們最初沒有試圖去復(fù)盤韓春雨的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)椤盎�于�?duì)科學(xué)共同體成員的基本信任，科學(xué)同行在分享研究成果時(shí)自然會(huì)首先默認(rèn)對(duì)方是誠信的、對(duì)方的研究成果是真實(shí)無誤的。否則一切學(xué)術(shù)交流和成果分享都無從談起” 。

　　他和合作者們?cè)��?jīng)成功地使用前三代基因編輯技術(shù)（ZFN，TALEN，和CRISPR/cas9）對(duì)大量果蠅基因進(jìn)行了高效率的編輯。但在被譽(yù)為第四代基因編輯技術(shù)NgAgo上，王立銘和合作者們先后在兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，測(cè)試了上百種實(shí)驗(yàn)條件，試過不同的基因組位點(diǎn)、基因編輯路徑、成分配比等等，皆無起色。“在我們測(cè)試過的所有條件中，我們都沒有觀察到NgAgo方法對(duì)果蠅基因組的編輯活性。”

　　中科院動(dòng)物研究所研究員王皓毅嘗試過完全按照韓春雨論文中的要求進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，“我有兩個(gè)學(xué)生，獨(dú)立地在重復(fù)，嚴(yán)格地按照他（韓春雨）發(fā)表的細(xì)胞系中，使用文章中報(bào)道效率較高的三條gDNA進(jìn)行內(nèi)源基因的編輯，我們也嘗試了去改進(jìn)（二次轉(zhuǎn)染gDNA、延長(zhǎng)培養(yǎng)時(shí)間等），但沒有陽性結(jié)果。所以我們也就不想再在這上面浪費(fèi)時(shí)間了。”

　　NgAgo或許不具備雙鏈DNA切割活性

　　此前，在分析NgAgo技術(shù)為何出現(xiàn)大面積無法重復(fù)時(shí)，曾有業(yè)內(nèi)人士從科學(xué)角度分析，韓春雨論文中稱NgAgo可引發(fā)宿主染色體靶向位點(diǎn)的DNA雙鏈斷裂，這或許缺乏實(shí)施依據(jù)和理論依據(jù)。

　　哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授黃志偉從事結(jié)構(gòu)生物學(xué)方向的研究，他對(duì)通過NgAgo“編輯”的200個(gè)左右的克隆進(jìn)行了測(cè)序，僅發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)克隆有點(diǎn)突變，并沒有看到基因敲除和插入。黃志偉說，NgAgo是韓春雨通過Ttago基因催化位點(diǎn)的保守性找到的，如果把保守催化位點(diǎn)氨基酸突變掉，NgAgo應(yīng)該沒有活性。但黃志偉告訴澎湃新聞，韓春雨曾“親口”告訴他，“NgAgo突變體還有活性”。黃志偉認(rèn)為“這也很不合乎常理”。這也說明NgAgo的所謂“活性”或許不是來自于它本身。黃志偉認(rèn)為，這也可能解釋了韓春雨文章中，沒有突變體或者沒有不加NgAgo對(duì)照實(shí)驗(yàn)的原因。

　　北京大學(xué)生物動(dòng)態(tài)光學(xué)成像中心研究員孫育杰的實(shí)驗(yàn)室專長(zhǎng)熒光成像，近來一直致力于發(fā)展和使用基于CRISPR和TALEN等基因編輯技術(shù)實(shí)現(xiàn)染色質(zhì)DNA的熒光標(biāo)記，相關(guān)成果已經(jīng)發(fā)表。在韓春雨論文發(fā)表后，孫育杰實(shí)驗(yàn)室也跟進(jìn)了。在向澎湃新聞描述他的跟進(jìn)結(jié)果時(shí)，孫育杰表示，自己所在的實(shí)驗(yàn)室嘗試用NgAgo去切割兩個(gè)內(nèi)源基因以及整合在基因組的gfp基因，都沒有做出來。

　　更重要的是，作為其實(shí)驗(yàn)室最在行的熒光成像，也就是用NgAgo去做基因位點(diǎn)標(biāo)記時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)用NgAgo無法標(biāo)出端粒，這意味著“NgAgo未必有結(jié)合和打開雙鏈DNA的能力”。

　　孫育杰進(jìn)一步解釋：端粒有一個(gè)特點(diǎn)，它有數(shù)千個(gè)重復(fù)片段，如果用CRISPR或者TALEN這樣的技術(shù)去target（靶向）端粒的重復(fù)片段的話，由于它有上千次重復(fù)，數(shù)百、上千個(gè)CRISPR或TALE會(huì)富集在那些位點(diǎn)，所以在熒光顯微鏡下一眼就看見了，并且這一結(jié)果在世界上多個(gè)實(shí)驗(yàn)室都已重復(fù)出來并發(fā)表在多篇文章中。現(xiàn)在對(duì)端粒設(shè)計(jì)NgAgo，我們看不到它上去。“我們這個(gè)實(shí)驗(yàn)，基本上可以推測(cè)出NgAgo沒有結(jié)合雙鏈DNA的能力。”孫育杰說。