“中國電影評論學會網(wǎng)絡影視評論委員會”日前在京成立，并發(fā)布《網(wǎng)絡影評人七大公約》，被媒體稱作是首個冠有“國字頭”的網(wǎng)絡影評團體，引發(fā)部分人對未來網(wǎng)絡影評客觀性的擔憂。

　　擔任這個網(wǎng)絡影評團體首屆主任的是張頤武——北京大學中文系教授，評論家，文化學者。對于采訪主題，張頤武也有自己的選擇。一開始禮貌婉拒了，見記者不走，問：“你要采訪什么內(nèi)容”，得知是“電影”，張頤武一下子來了興致：“電影好，聊聊電影可以，走！”

　　于是，我們就從最近爭議最大的《長城》聊起來。

　　談“張藝謀已死”

　　是否是“詛咒”有待探討

　　北青報：您看《長城》了嗎？

　　張頤武：看了，我還寫了影評。這是一部大規(guī)模制作、國際水準的電影。可以說是中國大片和全球制作接軌的一次嘗試，意義重大。

　　北青報：但網(wǎng)上對《長城》的爭議還是很大的。

　　張頤武：片子的想象方式是超越歷史的，有些細節(jié)沒有歷史根據(jù)，比如1000多年前就用英文跟宋朝人直接對話，從這樣的細節(jié)來要求的話，肯定是要受到批評的。還有人說這片子沒有主題，其實片中是帶有面向全球的恐怖隱喻，容易讓人聯(lián)想到當下世界存在的恐怖主義，也不能簡單地說沒有主題。

　　電影都是見仁見智，觀眾有不同的聲音是正常的。有人因為這部片子沒達到20億而唾棄它，事實上2016年的票房環(huán)境，十多億也是不錯的成績，說明觀眾還是有一定興趣的。

　　北青報：有微博大V針對這部影片公開說“張藝謀已死”，這樣的評價您怎么看？

　　張頤武：這句話可能有兩層含義，一方面是指人生、生命，這就有對人不尊重的含義；另一方面是指藝術(shù)創(chuàng)作，創(chuàng)作乏味了。這兩層含義就引起了不同的爭議，當然，“死了”這個話，確實說得極端了一些。這種戲劇化的修辭，是否沖擊了底線，是否屬于對個人的詛咒，還有待探討。

　　談“豆瓣電影評分”

　　“豆瓣”也是提供服務的平臺

　　北青報：差不多同樣時間段，“人民日報批評豆瓣評分”的文章被刷屏，那件事是怎么回事？

　　張頤武：這件事我認為有一些誤解，圈內(nèi)也有開玩笑說這是“碰瓷”人民日報。當時傳言是人民日報官方發(fā)聲，批評了豆瓣評分。但事實是，這并不是人民日報的報道，而是人民日報客戶端轉(zhuǎn)載的其他報道，和人民日報批評是有相當?shù)牟町惖摹?/p>

　　它反映了某些人的一種心態(tài)：總是要說人民日報或其他權(quán)威聲音在批評網(wǎng)絡影評言論，好像有人要網(wǎng)絡影評不能說話。影評聲音多樣其實是社會的常態(tài)，往往電影業(yè)界、制片方等對一些影評比較焦慮，擔心對行業(yè)和市場有影響。所以現(xiàn)在來看，這個事兒實際上就是業(yè)界聲音和網(wǎng)絡聲音之間的碰撞。

　　北青報：您平時看“豆瓣”的電影評分嗎？

　　張頤武：有時候也看，作為一個參考，豆瓣還是挺好的。

　　北青報：豆瓣影評寫得怎么樣？

　　張頤武：豆瓣等影評有些很精彩，分析得既生動又有很深的理解，對觀眾觀影有很好的作用。現(xiàn)在有些越寫越短了，以前豆瓣的長影評很多，現(xiàn)在長影評往往都靠后了，不太引起注意。當然，短的評論也可以寫得很有意思。

　　北青報：“豆瓣”、“貓眼”這樣的評分體系怎么樣？

　　張頤武：電影評分體系這么些年也起到了一些作用，對觀眾觀影有參考作用。但是也不排除有一些不客觀的評分存在，豆瓣、貓眼也是“生意”，也是企業(yè)在做平臺服務。有些評分和市場的表現(xiàn)卻是背離的，評分很低，結(jié)果票房表現(xiàn)不錯，評分高的，票房表現(xiàn)反而一般。所以說，評分體系也未必完全能夠左右電影市場。

　　整體來說，豆瓣主要影響的還是大都市觀影人群，文藝青年。當這個影響擴散到普通人群、或者三四線人群，作用就有限了。

　　談“網(wǎng)絡影評委員會”

　　不存在統(tǒng)一口徑

　　北青報：為什么想要成立這樣一個組織？是因為“豆瓣影評事件”嗎？

　　張頤武：那倒不是，網(wǎng)絡影評委員會已經(jīng)籌備了一年多。這幾年網(wǎng)絡影評影響越來越大，對觀眾的影響也大。中國電影評論學會歷來關(guān)注群眾影評、業(yè)余影評，對這個新增部分當然很關(guān)注。

　　現(xiàn)在成立跟“豆瓣影評事件”沒有什么關(guān)系，更不是影評“國家隊”。

　　北青報：委員會的組織形式是什么樣？現(xiàn)在有多少人？主要做什么？

　　張頤武：其實就是中國電影評論學會下面的一個專業(yè)委員會，更像是一個同業(yè)學會，針對一些議題召開會議溝通研究。理事成員有十多人，除了理事成員，還會聯(lián)系很多影評人。

　　主要工作就是溝通和交流，電影業(yè)界與影評界總有點“敵視”的感覺，業(yè)界很怕網(wǎng)絡影評一罵就沒市場了，所以他們之間也需要一些溝通。還有就是不同影評人之間的交流，傾聽不同的聲音。

　　北青報：交流太多，會變得“統(tǒng)一口徑”嗎？

　　張頤武：目前來看，網(wǎng)絡影評非常活躍，不可能同質(zhì)化。另外，委員會成立就是為了發(fā)出不同的聲音。就像導演一樣，每個導演的作品都不一樣，每個影評人寫的影評也都不一樣。導演協(xié)會一直存在，張藝謀和賈樟柯的片子就變成一個樣子了嗎？(笑)作家協(xié)會一直存在，劉震云和莫言的作品就變成一個風格了嗎？

　　評論者當然不會因為參加了一個協(xié)會，就寫一樣的評論，同質(zhì)化不會因為學會的出現(xiàn)而出現(xiàn)。

　　談“網(wǎng)絡影評人公約”

　　影評人自律的基本底線不針對全體網(wǎng)民

　　北青報：這七大公約怎么起草完成的？

　　張頤武：其實就是委員會內(nèi)部成員之間達成的共識，也沒有太繁瑣的起草過程，像“沒看完電影不應該作評論，不應該使用網(wǎng)絡暴力”這些都是基本底線。

　　北青報：是不是意味著以后在網(wǎng)上發(fā)表影評會受到這七條的約束？

　　張頤武：當然不是，不是針對全體網(wǎng)民的，是委員會成員對自己的自律，作為一個影評人，這七條都是基本底線。

　　對普通觀眾當然不用這么要求。觀眾就算沒看，想吐槽兩句也正常。但比如你是一個有一定影響力，可以影響一群人的網(wǎng)絡影評人，那么起碼你應該看完這部片子再發(fā)表意見。

　　北青報：什么樣的人算是“網(wǎng)絡影評人”？

　　張頤武：網(wǎng)絡影評人是在實踐中逐漸形成，他持續(xù)在網(wǎng)上寫影評，受到觀眾關(guān)注，目前來看這個群體還是很清楚的，主要是一些相對集中的意見領(lǐng)袖，他們是網(wǎng)民，同時也很有影響力。

　　并不是每個觀眾都是“網(wǎng)絡影評人”，看完電影隨便寫一句喜歡或者不喜歡，那是普通觀眾的感想，不是影評人的影評。

　　北青報：公約中反復強調(diào)“專業(yè)”，怎么樣算是“專業(yè)”？

　　張頤武：對電影規(guī)律有一定了解，對電影的敘事方式、文化背景和藝術(shù)表現(xiàn)方式有了解，能夠作比較深入的分析。這和隨性看電影的觀眾還是稍有差別的。我們希望影評人是有一些素養(yǎng)的，對電影的藝術(shù)、運作有一定了解。

　　談“影評圈”

　　沒有絕對的理想狀態(tài)

　　北青報：委員會還有其他具體的工作安排嗎？

　　張頤武：除了交流溝通，還有對網(wǎng)絡影評的研究和思考，維護影評人的權(quán)利、保護版權(quán)等，會逐步展開。

　　北青報：以后會把“豆瓣”、“貓眼”這樣的影評相關(guān)機構(gòu)納入進來嗎？

　　張頤武：成立大會的時候豆瓣的人來參加了，參加委員會并不是說會妨礙發(fā)表評論，沒有“統(tǒng)一”或者“約束”。無論是平臺還是影評人，肯定希望自己的影評更客觀，委員會就是交流的平臺。

　　北青報：現(xiàn)在中國的影評環(huán)境怎么樣？

　　張頤武：總體很活躍，網(wǎng)絡影評這個新增量更顯出活力，觀眾也非常期望好的影評。但很多時候，一些言辭激烈吸引眼球的影評，聲音就很大，大家就能聽得到。說的比較客觀的，分析復雜的，就沒人看了，這是網(wǎng)上容易出現(xiàn)的情況，確實也存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

　　北青報：理想的影評圈應該是什么樣的？

　　張頤武：沒有絕對的理想狀態(tài)，就說說希望吧，能有更多不一樣的聲音，讓觀眾得到更客觀的信息，網(wǎng)絡影評有更好的信譽。

　　本版文/本報記者 張小妹 攝影/本報記者 郝羿

　　內(nèi)存

　　《網(wǎng)絡影評人七大公約》內(nèi)容

　　1.堅持說真話、講道理，營造開展網(wǎng)絡影評的良好氛圍；

　　2.堅持實事求是的批評，不庸俗吹捧，不阿諛奉承，不用簡單的商業(yè)標準取代藝術(shù)標準；

　　3.尊重每一位觀眾喜歡或討厭電影的權(quán)利；

　　4.尊重觀眾對電影多樣化、差異化、個性化的需求；

　　5.堅持以專業(yè)的精神、運用自己的專業(yè)知識、對電影作專業(yè)分析，以理服人，增加公信力；

　　6.無論優(yōu)劣，認真對待每一部電影，在沒有看完全片的情況下，不正式發(fā)表影評；

　　7.堅決反對網(wǎng)絡語言暴力，不用侮辱性語言謾罵、攻擊電影作品、創(chuàng)作者和與自己觀點不同的人。