新加坡《海峽時報》網(wǎng)站8月7日發(fā)表題為《日本的中國困境》的文章，該報駐歐洲記者喬納森·埃亞爾在文章中稱，現(xiàn)實的情況是：盡管日本似乎決意與中國對抗，但是日本人仍然在跌跌撞撞地步入與中國人的戰(zhàn)略競爭中——他們看起來一點都不了解這種競爭，而且安倍首相在日本國內(nèi)也并沒有就這種競爭獲得必要的政治共識。

　　文章稱，日本重新武裝的野心不再存在疑問。不過，純粹從數(shù)據(jù)上看，日本軍隊與其潛在對手的軍隊相比仍然微不足道：日本只有24.3萬士兵，是中國的1/10。日本空軍的裝備數(shù)量也不到中國空軍的1/3。因此在每一個層面上，日本都尋求以質(zhì)量彌補數(shù)量。他們暫時取得了成功。因為盡管圍繞釣魚島及其附屬島嶼的爭端出現(xiàn)了這樣那樣的戰(zhàn)爭叫囂，但北京的軍事計劃人員知道，中國海軍仍然無法與日本海軍抗衡。盡管日本的技術(shù)領先得到了維持，但是中國軍隊的龐大規(guī)模意味著日本遲早會在亞洲退居邊緣和次級地位，并永遠處于中國的下風。

　　東京拒絕承認？

　　適應這種次級地位將最終要求日本在思維和行動方面做出巨大的心理改變，沒有跡象表明東京甚至思考過這種適應過程。由于多半可以理解的外交原因，最新的日本防務白皮書幾乎沒有談及這個議題。但是即便在私下里，日本領導人和戰(zhàn)略思想家們也更愿意尋找每一個借口來避免回答這個更為重大的問題。

　　文章稱，日本并不是渴望擁有可以與中國周旋的既可行又合乎常理且有機會生效的政策——而且通常是白費力氣——的唯一國家：其他許多國家也存在類似的狀況。但是這種困境對于日本更為嚴重和迫切，日本政治家利用欺騙性論點作為處理現(xiàn)實的某種“置換療法”的能力不比任何人差。

　　此類無關(guān)爭議之一是修改日本戰(zhàn)后憲法以便消除對日本使用軍事力量的限制的必要性：安倍長期以來聲稱，這是日本新防務戰(zhàn)略必不可少的部分，最新的防務白皮書在這一問題上耗費了整整一個章節(jié)，這是有史以來第一次。

　　但是正如東京的每一個決策者所知道的，這樣的憲法修訂沒有任何可能，而且也并非必需。因為盡管安倍擁有啟動修憲程序必需的議會多數(shù)支持，但作為他執(zhí)政聯(lián)盟一部分的公明黨在憲法哪些地方需要修改的問題上不同意他的觀點。日本的大多數(shù)公眾也不同意，他們中的許多人仍然熱愛憲法的“和平”條款。但是盡管這會給日本在未來的對抗中派遣部隊援助盟國的手段構(gòu)成某些限制，憲法本身仍然給予了日本政府充分余地來捍衛(wèi)國家。

　　地區(qū)聯(lián)盟

　　文章稱，日本對當前安全困境的回避取決于與具有類似想法的國家構(gòu)建聯(lián)盟——此舉不是為了遏制中國，而是為了提高中國決策者在考慮任何顛覆地區(qū)戰(zhàn)略平衡的最后較量的情況下將不得不面臨的風險。日本人在這方面一直干得相當出色。他們加強了與美國的聯(lián)盟，擴大了與印度、澳大利亞和許多東盟國家的安全聯(lián)系。他們甚至改善了與韓國的安全聯(lián)系，部分原因是首爾本身也對中國的地區(qū)行為感到失望，但也是因為朝鮮持續(xù)的好戰(zhàn)態(tài)度。

　　盡管如此，日本在解決圍繞其二戰(zhàn)劣跡的歷史爭端方面特有的無能或不情愿將繼續(xù)損害其全球聯(lián)盟努力。不存在化解與中韓兩國圍繞日本殘暴殖民統(tǒng)治、可怕大屠殺、奴役勞工及“慰安婦”的歷史、政治、法律和情感爭端難題的靈丹妙藥。

　　文章稱，不過，日本現(xiàn)在任命這樣一位新的防務大臣是否真的明智？此人不僅因為懷疑上述戰(zhàn)時歷史的真實性而著稱，而且還對1945年審判日本主要戰(zhàn)犯的國際法庭的法律依據(jù)提出質(zhì)疑。圍繞這位新任大臣的爭議在上周爆發(fā)。而就在同一天，一個由日本資助的“慰安婦”基金會在韓國啟動，以期尋求解決毒害兩國關(guān)系幾十年的這個問題。于是，又一個和解的機遇被又一個仇恨的日子所替代。

　　日本面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)是毫無疑問的：周末在中國海警船只陪伴下游蕩進入日本附近爭議海域的200多艘中國漁船組成的“小型艦隊”，就完美地提醒人們什么東西正岌岌可危，以及兩國間的沖突怎樣會在一瞬間突然爆發(fā)。

　　不過盡管其防務白皮書上的各種表態(tài)，日本距離決定自己能夠或者應該就安全挑戰(zhàn)做些什么還差了一些。安倍還沒有就此事達成必要的全國性一致意見。(編譯/曹衛(wèi)國)