任職期年度考核表、學歷證書、專業技術職務任職資格證書、民主測評匯總表、送審代表作原件……廈門市某重點中學初三語文教師劉飛(化名)最近瘦了不少，為了參評“中一職稱”，他已經“奮戰”了半個多月。“最麻煩是一學年的教案，全部要手寫！”劉飛現在每天抄寫教案就要熬到晚上十一點多，連備課都顧不上了。
一年一度的職稱評審開始了。為了評職稱，有人疲于奔命，有人拉關系找人情，有人憋著不評職稱，卻無法得到公平待遇。上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和互動百科，進行的一項千人調查顯示，54.6%的人贊成取消職稱評審。
教師成為最受職稱之“累”的職業
哪些職業最受職稱評審之“累”？調查中“教師”排在首位，73.2%的人選擇此項。緊隨其后的是“醫生”(64.6%)。接下來還有：學者(41.4%)、工程師(37.5%)、作家(34.2%)、技術人員(32.1%)、媒體從業者(26.5%)等。
“評審團到底怎么衡量我們的水平？通過論文還是看誰把教案抄得更工整？”劉飛現在只能把疑問擱在一邊，老老實實準備。活生生的教訓擺在眼前：有個歷史老師，教課的班中考成績每年都是第一名。可他的職稱評審就沒過關，因為論文不夠，學校一點辦法都沒有。
調查中，76.5%的人意識到目前職稱的最大問題是，職稱評審制度不能反映人的實際能力；74.2%的人指出，職稱評審造成尋租、作假、腐敗現象嚴重；65.7%的人表示，名額分配中潛規則重重，拉關系等現象層出不窮。
職稱評審甚至催生了一個“論文代理”產業：承諾可以在權威期刊上發表，甚至可以代寫論文，這些都是明碼標價。中國青年報記者以普通客戶的名義致電一家論文代理公司，負責人徐某表示，如果是普通雜志，發表費用600~1000元。但現在雜志版面都排到12月了，要著急發，只能多交錢，一篇加急費是400~500元，保證發出來。“我們是和雜志社長期合作的，省級的、國家級的都有，核心期刊也有。”
徐某強調，“肯定查不出來。我們從2003年就開始做，從來沒有被查出問題。”每天都有很多老師、醫生、國家機關人員找過來，他們都是需要評職稱的。以中小學老師最多，大學教師主要聯系發表在核心期刊上。
“如果按照現在的體制，林巧稚都評不上教授職稱”
對愈演愈烈的論文代理現象，一些高校已有所應對。廣東省人力資源管理協會副會長、廣東商學院董福榮教授告訴記者，廣東不少高校都列出了自己認可刊物的名單，一般都比較有公信力。還有一些雜志則上了“黑名單”，不管評什么職稱，看到這些雜志就不會通過，因為肯定是花錢買來的。
“堵住花錢發論文的路子，也只能解決一部分問題。”董教授指出，“職稱評定表面上會標準公開、程序公開、結果公示，但這僅僅是形式而已，實質上是教育行政部門把持著評審的全過程，或者說教育的行政權力在起著主導作用，因此，不可避免就會產生尋租和腐敗。”
董教授說，現在一個突出的問題，就是課題基本上被有權、有名的人壟斷了。特別是一些重大招標課題和各個省里的課題，有的是因人而設，有的是沒有任何前期成果也沒有科學論證，就能拿到課題。而職稱評審和各種課題是互為因果的—評上職稱就意味著有權力可以尋租，能尋租就能搞到課題，搞課題又是評職稱的一個重要條件。
“對于大多數人來說，最困難的還不是出成果，而是找不到關系。除非科研成果特別突出的那幾個人。長期以來，這種現象已經讓人們感到司空見慣。”他說。
調查中63.3%的人表示，人們為職稱耗盡心力，不利于出真正的成果。
“如果按照現在的體制，林巧稚都評不上教授職稱，因為她也沒發表幾篇文章。可如果整天操心職稱，她也做不成名醫。”北京協和醫學院公共衛生學院院長黃建始說，大家都很反感這種職稱評定。“醫生又要做臨床又要做研究，怎么可能呢？現在全職去做研究時間都不夠，明顯削弱了醫生的功能。”
中國人事科學研究院學術咨詢中心主任甄源泰指出，職稱評審原本是一項需要社會各界分工合作的管理工程，如今變成“一鍋粥”。由政府主導評議，為體現“社會公平”，勢必突破用人單位的界限，將鑒定工作標準作大范圍的、甚至是跨行業的橫向比較。這樣一來，諸如學歷、學位、外語水平、權威報刊雜志發表的論文等容易被統一標準的“硬指標”，就占據了主導地位；而單位業績、實際能力、工作態度等不好統一標準的“軟指標”，自然擠不上職稱評議的臺面。
64.2%的人贊同“職稱評定應該真正體現業務能力”
調查中，43.7%的人希望職稱評審不要“一刀切”，應從各行業的專業特點改革職稱評定體制；54.8%的人表示，職稱評審不要行政化色彩太濃，不要和崗位、待遇等掛鉤。
“大家都擠破頭去評職稱，說到底還是為了利益。評上才能聘上，工資才會跟著上。很多學科帶頭人等榮譽稱號，職稱都是基本條件。”劉飛說。
陜西一家民企人資部負責人陳博，最近報考了“中級人力資源管理師”，上培訓班時他發現幾位國企人事處老員工，都快退休了，還在拼職稱，就是為了更好的退休待遇。
中國人民大學組織與人力資源研究所博士生導師吳春波提出，從根本上解決職稱問題，必須反思幾個最基本的、也是常識性的問題：建立職稱制度的基本目的是什么？現行職稱制度設計的根本缺陷是什么？他指出，問題不在于指標，指標只是評價工具。如果少了現在的這些指標，換一些“德能勤績”，職稱評定會更腐敗。
究竟該以什么標準來評價人才？調查中，“業務能力和成果”成為首選指標，90.5%的人對此表示認同。41.8%的人認為是“理論水平”，選擇“考試分數”的占27.9%，還有15.4%的人選擇了“英語或計算機等技能”。
調查中，64.2%的人贊同職稱評定應該真正體現業務能力；52.8%的人表示可以考慮引入市場化的評價體系。
甄源泰指出，職稱問題不完全是評價標準的問題。一個負責任的、有經濟壓力的用人單位，必然會用客觀標準來要求人才。而現在一些國企等用人單位，沒有要用能人的壓力，變成了想給誰就給誰，這跟市場基本規律不相符。
“為了職稱評定，浪費了多少本應全心投入工作的精力啊？”劉飛說，現在國有企、事業單位的職工，工資、住房等福利待遇完全同職稱掛鉤，跟工作效率、工作成績毫無關系，這無疑會挫傷職工的工作積極性。“職稱，已成中國之‘累’。我希望取消職稱評審制度，重新建立一套社會和業內都認可的職稱評價標準，真正使職稱反映實際能力。”
甄源泰卻表示，每個人都有社會身份，根據社會身份分配各種利益，職稱是社會身份的主要標準。在這一點沒有改變之前，職稱就不可能取消。因為這是對整個社會體制的一種適應。單單廢除專業技術人員的職稱，以局部改革來完善職稱管理體制，完全行不通。
調查中，53.7%的人認為需重新建立一套社會和業內認可的評價標準；但也有45.2%的人表示，目前還找不到合適的評價標準取代職稱。(記者 黃沖)
