臺灣一家補習班的招生海報。
臺灣補習班的廣告衫。
頂標生、學測……今年4月以前，這些臺灣高考術語對大陸讀者恐怕還是全然陌生的。
4月14日，來自國臺辦的一則消息引起了人們的關注：從2010年起，123所大陸高校將免試接收在臺灣學測中成績達“頂標級”的臺灣高中畢業生，北大、清華、人大等均在123所高校之列。
臺灣的“頂標級”代表何種水準？在臺灣，學生如何考大學？高校如何錄取？正在備戰高考的大陸家長和學生表示出了濃厚的興趣。
變革之路 從一試定終身到多元入學
從1954年到2001年，臺灣的大學入學考試一直實行“聯考”制度，由臺灣“教育部”下屬的“大學入學考試委員會”統一負責各大學招生，考前臨時召集部分大學教授統一出題，于每年7月1日、2日和3日統一考試；接著統一閱卷、分發成績，考生根據自己的成績填報志愿，各個大學則根據考生志愿錄取。考試內容分為理工、文學、醫農和法商4組，其中語文、英語和數學為必考科目，理工組加考物理、化學，文學組及法商組加考歷史和地理，醫農組則加考生物、化學。
“機會均等、公平”是絕大多數臺灣民眾對大學“聯考”制度的評價，無數出身寒門的學子借此改變命運，包括現在身處獄中的陳水扁，作為臺灣三級貧戶之子，當年考上臺灣大學法律系是他人生的第一個轉折點。
正因如此，“聯考”是當年臺灣社會的頭等大事，是臺灣人的集體記憶。但隨著時間的推移，“聯考”弊端也日漸顯現。在“聯考”指揮棒下，教學重應試、輕素質，一試定終身，今年沒發揮好就得等下一年……臺灣島內改革“聯考”制度的呼聲日高。
自上世紀90年代起，臺灣教育部門開始對中小學教育進行以升學方式改革和課程改革為主軸的“教改”，推出了“大學多元入學方案”等措施。經過一段時間“試運行”，2002年臺灣正式宣布取消大學“聯考”，多元入學體制問世。
多元入學體制的主旨是考招分離和選才多元。簡言之，多元入學方案下，大學入學考試有大學學科能力測驗(以下簡稱學測)和指定科目考試(以下簡稱指考)兩種，考生可以二選一或者兩者都選，兩種考試命題皆由大學入學考試中心負責，招生則由各大學組成的各種委員會負責，各校甚至各院系均可依據各自特色制訂招生條件。入學方式分為甄選入學制和考試分發入學制兩種，其中甄選入學制又分學生個人申請和學校推薦兩種。
“有人認為臺灣廢除‘聯考’之后上大學就不用參加考試了，這是一種誤解。事實上，考試不是少了，而是更多了，當然招生的渠道也更多了。”家有考生的黃淑芬女士說。
讓我們以臺灣高三學生小明為例，解析臺灣現行的高考和招生制度。如果小明僅參加高三寒假中舉行的“學測”，那么他可選擇以“甄選入學”方式上大學。“學測”成績出來后，小明可通過自己個人申請或學校推薦兩種方式向心儀的學校和院系遞交資料，各大學再結合專業特點自設面試、口試等，綜合評估后再確定是否錄取。
如果小明僅參加每年7月份舉行的“指考”，那么他只能選擇“考試分發”方式上大學，且僅可選填不要求“學測”成績的大學院系為志愿。
如果小明既參加“學測”又參加“指考”，那么他既可以選擇“甄選入學”又可選擇“考試分發入學”方式。他可以在“甄選入學”落選后以“指考”成績參加分發入學，如果“甄選入學”上榜但對于校系不滿意，他也可放棄入學資格繼續參加“考試分發入學”。
所謂“頂標級”，即是“學測”考試的成績分級。臺灣現行學測考試科目包括：“國文”、英文、數學、社會與自然五考科，依成績由高到低分為頂標、前標、均標、后標、底標五級。以100個學生參加考試為例，所謂頂標生即指成績位于前12名的考生。
優劣之爭 從眾口一詞到毀譽不一
多元入學目的在于消除“聯考”弊端，思路對頭、愿望良好，但因程序過于復雜、標準難以掌握，運行不久公平性就受到很大質疑。
臺灣《旺報》記者鄭惠元2000年參加“聯考”，“2000年已經是‘聯考’和多元入學兩種方式并行，當時我選擇‘聯考’，一是因為一直針對‘聯考’準備，二來并不覺得多元入學有多公平。每申請一個學校都需要一筆費用，沒有很大的把握并不劃算，另外學校推薦總有不確定感，也怕‘暗箱操作’。”
鄭惠元的想法很有普遍性。眼下在臺灣，由于大學過度擴張和生育率下降，想上大學已經不是難事，但想上好大學仍然競爭激烈。許多學生家長認為，與“聯考”相比，多元入學使通向大學的路多了幾座橋，且能讓學生的愛好、特長發揮出來；學生在這種考試發揮失常不要緊，還可以參加另一種考試。但它的軟肋也十分明顯。一是程序太過復雜。“考試分發”方式又分甲乙丙三案，考試科目“聯考”時只分為4組，現在則有50多種組合。二是學生考試壓力不減反增。又是“學測”又是“指考”，更強調了考試的重要性。用臺灣學生的話說，“聯考”是“一刀斃命”，多元入學是“凌遲處死”。三是公平性受到置疑。就“甄選入學”而言，因推薦甄選并不以筆試成績為唯一標準，過程中易出現“內定人選”、“黑箱作業”和造假等諸多弊端。當班長能加分，就大家輪流當班長；推薦信全說好話真假難辨。四是增加經濟負擔。參加推薦、申請和筆試、面試，報名費、資料費、路費和住宿費所費不菲，來自低收入家庭和偏遠鄉村的子弟明顯處于弱勢，很多民眾批評“多元入學”成了“多錢入學”。
多元入學方案流弊日現，民眾開始懷念“聯考”。曾有民調顯示，有過半數的民眾希望恢復“聯考”，100多位民意代表曾聯署建議回歸“聯考”制度并予以改良。臺灣當局前官員陸以正曾投書《聯合報》直斥多元入學的弊端：“改成多元入學后，補習班生意比以前更好，課外參考書名目更繁多，家長荷包的負擔比以前更高。許多學童被家長強迫去學樂器或舞蹈、做義工、參加社團活動，希望獲得加分，反而減少了讀書時間。最壞的是，教師讓全班學生輪流擔任班長，或替所有學生寫內容相同的推甄信，等于在教導學生作假，不但歪曲了道德觀念，且與教育目的背道而馳。”
未來之選 從“明星”獨大到“繁星計劃”
盡管臺灣社會一直不乏對多元入學的質疑，但臺灣有教育專家仍認為，改革不應回頭。臺灣師范大學教育系教授許添明認為，“家長反對多元入學的主要理由是認為不公平，但我認為主因是他們對程序的陌生。”在他們看來，“聯考”起碼在形式上是比較公平的，而 “甄選入學”因為有面試、推薦等過程，更易產生不公平。這就需要教育部門更多地向社會大眾宣導多元入學的方式、程序，不斷完善多元入學的方式，慢慢讓他們知道其實這樣才會使教育更公平。
許教授特別提到近年新增的入學方式“繁星計劃”對教育公平的意義。2006年，臺灣清華大學研究歷年新生資料后發現，學生來源多集中于幾所“明星高中”；而一些偏遠山鄉中學由于教育資源相對不足，學生在甄選和考試分發中均處于弱勢，不利于教育資源均衡。在清華大學發起下，2007年臺灣教育部門開始推動以“平衡城鄉差距、鼓勵高中生就近入學”為目的的“繁星計劃”，此計劃成為“甄選入學”和“考試分發”之外的另一大學招生渠道。
根據“繁星計劃”，高中全程均就讀同一學校的應屆畢業生，只要“學測”成績符合大學要求，且高一、高二各學期總平均成績排名在全校前20%者，就可以由所在中學向大學直接推薦錄取，同一所大學只能在每所中學錄取一人。也就是說，“明星高中”第一名和一般中學第一名有均等機會上同一大學。雖然后者的第一名當下成績可能不如“明星高中”第十名，但教育專家認為：其未來的學習能力與發展潛能，未必亞于“明星高中”的第一名。
“繁星計劃”起到了縮小城鄉差距、照顧弱勢、維護教育公平的積極作用，對“跨區就學”即“擇校風”也有一定程度的遏制。許添明認為，“繁星計劃”、“甄選入學”及“考試分發入學”這三種渠道優勢都很明顯，也互為補充，通過“繁星計劃”和“甄選入學”上大學的學生正在逐步增加，由此可見，大學多元入學方案的方向是對的，關鍵是如何完善。
針對“考試不是少了而是多了”的問題，2009年7月，臺灣教育部門也宣布，正在研議把現行的“學測”和“指考”兩試合一，希望在五年內實現“一次考試，多元招生”的目標，同時將考試日期改在6月上旬，為考生創造舒適的考試環境。（記者 王堯 杜榕）
[ 責任編輯：孫金誠 ]
