| |
| 專家解讀 |
|
|
| |
| |
3月26日下午，民進黨當局及“臺獨”分裂勢力策動的所謂抗議《反分裂國家法》游行鬧劇在臺北市登場。這一挑釁性行為是臺當局誤導島內外輿論、淡化《反分裂國家法》沖擊、鞏固泛綠鐵票、凝聚“臺獨”民氣的重大步驟，為兩岸關系的緩和投下了新的變數。
內外交困，一石多鳥
《反分裂國家法》擊中了“臺獨”分裂勢力的要害，被島內輿論視為“陳水扁推動‘臺獨’路線的重大挫敗”，不少人要求陳水扁為其“失政辱臺”負責。國際社會將陳水扁視為“麻煩制造者”，島內外輿論認為《反分裂國家法》是陳水扁“臺獨”施政逼出來的。被陳水扁視為“臺灣的靠山”的美國一再警告陳水扁不要“反應過度”。“扁宋會”達成的“十點共識”激起李登輝等“臺獨”基本教義派的強烈反彈，臺聯黨揚言要與民進黨“分道揚鑣”，泛綠面臨分裂危機。“3.19槍擊案”一周年仍然疑云重重，泛藍軍舉行的大游行使陳水扁備感壓力。
在內外交困之際，民進黨當局打著“民主和平護臺灣”的幌子，策動“326游行”，其如意算盤是一石多鳥：
一是通過歪曲、污蔑《反分裂國家法》，煽動民眾對祖國大陸的恐懼、敵意和仇恨，淡化《反分裂國家法》對“臺獨”的沖擊，凝聚“臺獨”民氣。陳水扁叫囂他要“把《反分裂國家法》變成一張廢紙”。但島內輿論認為這是“臺獨”的虛張聲勢。
二是通過組織這場鬧劇，尤其是陳水扁參加游行，紓解“臺獨基本教義派”的不滿，安撫獨派，鞏固泛綠。
三是標榜所謂“民主”、“和平”、“自由”，迎合西方價值，混淆視聽，販賣悲情，把自己打扮成“被欺負的弱者”和“負責任的形象”，博取國際社會的同情和支持。
四是轉移民眾對“槍擊案”的視線，淡化民眾對陳水扁連任“合法性”與“正當性”的質疑。
五是提前為“任務型國代”選舉、年底縣市長選舉造勢。而謝長廷、蘇貞昌、游錫堃等所謂陳水扁的“接班人選”，極力表演，借此與獨派拉關系，為2008年“大選”預做準備。
綁架民眾，頑抗掙扎
臺當局標榜“326游行”是所謂“百萬人大游行”，是“全民的自發運動”，“代表了臺灣民意”，但鐵的事實戳穿了民進黨當局極力編造的謊言，證明這場拙劣表演不過是深感末日來臨的“臺獨”分裂勢力的頑抗與掙扎。
第一，這場鬧劇是民進黨一手策動主導的，根本就不是什么“自發參與”。民進黨進行最高級別的組織動員，并且為參與游行者提供免費餐點和旅游保險。據稱，整個費用高達10億新臺幣。
第二，陳水扁、謝長廷、蘇貞昌等黨政高層鼓動及直接參與了游行。臺當局行政部門甚至要求公務員參加此次游行。
第三，推行愚民政策，欺騙不明真相的群眾。據島內媒體稱，65％的人并不清楚《反分裂國家法》的內容。但陳水扁說什么“花一天時間，保一輩子平安；花三四小時，保一家老小平安”。
盡管如此，據臺北市警方估計此次游行實際上只有24萬人參加，離100萬相差太遠。對于這場鬧劇，泛藍黨派和支持者拒絕參加，批評當局領導人上街游行“既不妥當，也不恰當”。一些社團要求臺當局“懸崖勒馬、及時煞車”。輿論界認為“陳水扁是在為自己而游行，為自己解套”，批評民進黨“綁架人民護臺獨”。就連民進黨內也有不同的看法。呂秀蓮認為，官員上街就是逼迫老百姓（必須跟著上街）。民進黨的“臺獨理論大師”林濁水認為，當局應該用制定政策來表達意志，“大叫大鬧是沒有本事的表現”。
兩岸緩和，大勢所趨
民進黨當局挑動兩岸對立，使得漸露和解曙光的兩岸關系再次蒙上陰影。從目前來看，兩岸客貨運包機“節日化”、“常態化”的推動將暫時受阻，臺當局曾承諾的一些兩岸開放政策也將暫時擱淺。但“臺獨”分裂勢力的掙扎絲毫影響不了、否定不了《反分裂國家法》的重大現實意義與深遠歷史意義，改變不了兩岸關系的大局，這是由國際格局、兩岸實力對比和兩岸民意決定的。第一，國際社會一個中國框架更加穩定，《反分裂國家法》已得到國際社會的廣泛理解，“臺獨”的國際空間被大大壓縮，臺當局挑戰大陸底線的可能性將大大減少。尤其是，美國政府雖對《反分裂國家法》不滿意，但沒有臺當局期待的“激烈批評的言辭和相應的反制措施”，表明美國已正視《反分裂國家法》的存在。
第二，經過陳水扁“臺獨”施政的瞎折騰之后，島內民眾渴望緩和、發展兩岸關系，這是不以臺當局主觀意志為轉移的。就在“326游行”的前一天，被認為是綠色臺商的奇美集團創辦人許文龍發表公開信表示，胡錦濤主席的談話和大陸《反分裂國家法》，讓他心里“踏實許多”；臺灣、大陸同屬于一個中國，兩岸民眾都幸福，才是中國人的幸福；臺灣的經濟發展離不開大陸，搞“臺獨”只會把臺灣引向戰爭。應該說，這不只是他個人的聲音，也是大多數臺灣同胞的真誠呼聲。
第三，“大陸強、臺灣弱”的趨勢更加明顯，這是遏制“臺獨”的重要現實基礎。大陸綜合國力越來越強，只會進一步增強對島內民眾的吸引力。在2000年臺灣經濟衰退時，島內對“一國兩制”的支持度大幅度上升，“陸委會”的民調為16％，TVBS的民調更高達50％，這就是最好的說明。
（作者為中國社會科學院臺灣研究所綜合室副主任、《臺灣周刊》主編） |
|
|
| |
|
| | | |
