江平，這位出生于1930年的老人，從新中國第一部民事法律民法通則到行政訴訟法、公司法、合同法、信托法、物權(quán)法，一直到新近的侵權(quán)責(zé)任法，他都曾參與起草和主持制定。
北京的一個雨后初霽的早晨，記者在江平家見到這位德高望重的老人。他和大部分老者一樣，在夏天穿深藍色長褲，套一件白色大背心。聽保姆喊他“爺爺”，知道預(yù)約的人來了，回過身來笑笑，先挪回屋加了件淺色襯衫，齊齊整整地扣好扣子，再把自己扔進大沙發(fā):“合同法的立法故事?好。我給你好好講講。”
這位出生于1930年的老人，經(jīng)過戰(zhàn)亂、趕上新中國成立、在政治運動中受難，平反后任中國政法大學(xué)教授、校長。從新中國第一部民事法律民法通則到行政訴訟法、公司法、合同法、信托法、物權(quán)法，一直到新近的侵權(quán)責(zé)任法，他都曾參與起草和主持制定，可以說，江平見證了新中國60年的法制進程。
他給記者講的故事，始于1993年，這在中國的立法史上是一個特殊的年份。是年，一批法律專家一起開始了合同法的起草工作，他們的人生遭際與江平或多或少相似。后人稱此為“歷史時刻”，卻來得似乎沒有任何預(yù)兆。當時，個體經(jīng)濟蓬勃，坊間有句流行語:搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的。“腦體倒掛”已成為一種現(xiàn)象。一群“百無一是”的“書生”起草的合同法，歷史將它定位為新中國第一部由法律專家起草的基本法。合同法的誕生，無意間劃分出兩個立法時代:在過去，絕大部分法律草案經(jīng)全國人大授權(quán)首先由國務(wù)院和有關(guān)部委起草，以合同法的起草為界，法律專家開始廣泛地參與立法工作。媒體稱，中國立法時代由“部門立法”步入“專家立法”。
2009年，記者在江老面前按下錄音筆上的紅色按鈕。1993年的故事由此開端———
王漢斌的離任心事
上世紀80年代，當江平騎著自行車去全國人大上班時，警衛(wèi)在門口攔下了他。警衛(wèi)不相信眼前這個騎自行車的普通人是第七屆人大法律委員會的副主任委員。那時，第七屆人大法律委員會的主任委員是王漢斌。他們可謂老相識。
1993年，王漢斌任第八屆全國人大常委會副委員長。有一天，他召集我們一些法學(xué)家去開會，有我、王家福和王利明、梁慧星，還有一些法院的人，共有六七人。他說:“我很快就要離開人大常委會，這十幾年來我一直跟著彭真抓立法工作，現(xiàn)在最不放心的就是民事法的立法工作。”
新中國成立后，共有過三次民法典立法活動。上世紀50年代初和60年代初的兩次，均因政治運動而中斷。1979年，彭真恢復(fù)工作后，被補選為全國人大常委會副委員長，并兼任全國人大常委會法制委員會主任，再次主管立法工作。當時，王漢斌任法制委員會副秘書長，是彭真的重要助手。是年11月，全國人大常委會法制委員會之下成立民法起草小組，開始了第三次的民法典立法活動，共有五六十位民法學(xué)家參與，至1982年5月起草了民法典草案一至四稿。由于當時經(jīng)濟體制改革剛剛起步，社會生活處在變動之中，關(guān)于民法典的立法，各方面遲遲未能達成大致的意見，民法典的立法活動只好暫停。彭真因此提議:民事立法由“批發(fā)”改“零售”;在一時難以制定一部完善的法典的情況下，先分別制定民事單行法，待條件具備后再制定民法典。
王漢斌找我們?nèi)ラ_會那會兒，城市改革的方向已經(jīng)明晰，國有企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)也已確立，民事立法面臨一個比較好的時機。當時決定成立一個民間機構(gòu)，掛靠在人大法工委民法室，主要負責(zé)民事立法工作。王漢斌給它起了個名，叫“民事立法研究組”。這也符合他的立法“三結(jié)合”理論，就是結(jié)合三方面的力量:立法機關(guān)、實踐部門、有關(guān)專家。研究組成立之后，我們就坐下來討論該怎樣開展工作。在民事法體系中，已經(jīng)有民法通則、繼承法、婚姻法、收養(yǎng)法，還有三個合同法。接下來要起草哪一部法?大家認為，最主要的，一個是債權(quán)，另一個是物權(quán)。從難易程序看，確立物權(quán)在當時還難一些，之前的民法典草案尚沒有“物權(quán)”的字眼，均用“與所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”來代替。草擬合同法算簡單的了，已經(jīng)有三個合同法，統(tǒng)一一下就是。于是，研究組就決定首先起草統(tǒng)一的合同法。
法律專家集體“領(lǐng)作業(yè)”
作為記者，總是很想聽故事。有幾次，記者試圖打斷江老的敘述，心想，這不行，太云淡風(fēng)輕了。“江老，合同法建議稿解除了行政部門的管理權(quán)，會遭到反對吧?”“分割起草任務(wù)時，大家都想挑容易的，法大挑了哪些?”“……呵呵。”他從容地笑，“提意見歸意見，立法部門決定的事，行政部門也不好說什么。”“我們法大也沒怎么挑，都是聽分配的……”
我們現(xiàn)在常見的合同法，并不是新中國的第一部合同法。1981年、1985年和1987年我國相繼頒布了經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法和技術(shù)合同法，所謂的舊合同法。在改革開放初期，這三部合同法為維護交易秩序和促進市場發(fā)展起到很大作用。但在進入上世紀90年代后，三部合同法并存已不能適應(yīng)調(diào)整社會生活的需要。社會上出現(xiàn)了大量的合同形式，如旅游合同、體育合同、承包合同，等等。新合同法究竟要寫上哪些合同?是十幾個二十幾個，還是全都寫上?初步擬了二十幾個。法工委找來當時民法研究水平居全國領(lǐng)先水平的十二個院校:中國政法大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、吉林大學(xué)、煙臺大學(xué)、武漢大學(xué)、西南政法學(xué)院、中南政法學(xué)院、西北政法學(xué)院、華東政法學(xué)院。這些院校各派代表在一起開了個會，由我主持。會上，大家把合同法“分拆”成十幾部分，各領(lǐng)各的作業(yè)回家。這一起草階段的工作進行得很快，不到半年，也就是1994年下半年，各個院校就完成了自己的任務(wù)。速度快，一來是因為合同法的內(nèi)容在民法典的草案中原本就有一些;另外，合同全世界都有，比如買賣合同、借貸合同，沒有什么超出規(guī)律性的東西，可以借鑒外國的立法例。
大家雖然各做各的作業(yè)，但在兩個大問題上，我們達成了一致。一是合同法必須統(tǒng)一。三個合同法是改革開放初期由不同的行政部門牽頭起草的，分別規(guī)范不同的合同關(guān)系，相互間缺乏協(xié)調(diào)。比如合同概念、違約責(zé)任、合同主體、基本原則、合同形式在三個合同法中內(nèi)容不是統(tǒng)一的。比如，經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法使用經(jīng)濟合同概念，而技術(shù)合同法卻沒有使用經(jīng)濟合同概念。當時為了適應(yīng)經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，合同法叫經(jīng)濟合同法。這不符合市場的規(guī)律，也不符合國際的慣例，可以叫商事合同、貿(mào)易合同，但叫經(jīng)濟合同，還真是少見。“經(jīng)濟”意味著政府權(quán)力的干預(yù)，有的合同必須經(jīng)過政府的批準才能成立。統(tǒng)一合同法的名稱，首先意味要減少政府對合同的干預(yù)，這對工商部門的沖擊是最大的。按舊合同法的規(guī)定，工商部門對合同的成立、合同糾紛的解決密切相關(guān)。
二是合同不能分國內(nèi)國外。改革開放后，我們的國際交往增加，出口量越來越大，因此，有個合同法叫涉外合同法。這實際上是把合同區(qū)別對待，不符合國際慣例。為了跟國際接軌，新合同法的內(nèi)容多是借鑒《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》，更直接的內(nèi)容，來自國際統(tǒng)一私法協(xié)會編撰的《國際商事合同通則》。
我們爭論最多的是合同法總則，比如合同的訂立、履行，要約與承諾，經(jīng)濟合同法里并沒有這些問題。國際的規(guī)則能不能真的在中國實行，一些新的制度能不能用，合同法第七十三條有關(guān)代位權(quán)的規(guī)定是臺灣地區(qū)才有的，要不要采納?諸如此類。但爭論歸爭論，在最后定奪時，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，我們還是開放性地吸收了其他國家、地區(qū)的先進經(jīng)驗。
在與行政部門研討時，來自科技部的意見是最多的。科技部的日常工作與技術(shù)合同的關(guān)系很密切。我們認為，技術(shù)合同三大內(nèi)容，技術(shù)咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓，是性質(zhì)不同的三類合同，不應(yīng)該放在同一名目的合同里，但科技部堅持，最后雙方都作了妥協(xié)。在現(xiàn)在的合同法里，我們可以看到，技術(shù)合同占據(jù)了大部分內(nèi)容，這就是當時妥協(xié)的結(jié)果，盡量保留他們原先的規(guī)定。
各院校起草的條文的匯總，就委托中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星等人。成稿的“合同法建議草案”，共34章，上交給法工委之后，民事立法研究組的任務(wù)算是完成了。
李鵬問:“誰能舉個例子，說說什么是情勢變更?”
采訪中的驚喜莫過于———江老頓了頓，拍了下腦門說:“我給你講個小插曲吧。”
“合同法建議草案”完成后，全國人大常委會法制工作委員會在1997年將它印發(fā)各省、自治區(qū)、直轄市和中央有關(guān)部門以及法律院校、研究單位等征求意見，還召開了兩次座談會，一次是聽取部分法學(xué)專家的意見，另一次是聽取有關(guān)部門的意見。這兩次會議由當時任全國人大常委會委員長的李鵬同志主持。聽取有關(guān)部門意見時，十幾個部委的負責(zé)人都來了。會上還專門討論了“情勢變更原則”要不要保留。李鵬問劉明康(時任中國人民銀行副行長)，“你說，東南亞經(jīng)濟危機時，馬來西亞、菲律賓等國的貨幣貶值，算不算情勢變更?”劉明康回答道:“這不算。這是正常的商業(yè)風(fēng)險，應(yīng)該能夠被預(yù)見到，或是合同法雙方應(yīng)該寫明在發(fā)生嚴重通貨膨脹的情況下，該如何解決。”李鵬接著又問:“誰能舉個例子，說說什么是情勢變更?”有人說，有一年蘇伊士運河突然關(guān)閉，因為有條船淤塞了，需要清理航道，所以我國運到歐洲的貨物需要繞道好望角，航程因此延長。蘇伊士運河突然關(guān)閉所導(dǎo)致的叫做情勢變更。李鵬“哦”了一聲。在這次研討會上，“情勢變更原則”沒被刪去。
“情勢變更原則”是在全國人大會議上被否決的。這跟當時在農(nóng)村刮起的“紅眼風(fēng)”有很大關(guān)系。村委會把一些荒山荒地發(fā)包給村民，村民經(jīng)過幾年的開墾種植，有了收益。有些村干部開始眼紅，就打算把發(fā)包出去的土地再要回來。有人擔(dān)心，“情勢變更原則”一旦被納入合同法，就有可能成為村干部撕毀承包合同的借口，不利于保護農(nóng)民的利益。“情勢變更原則”因此被刪除。
根據(jù)各方面的意見，“合同法建議草案”又進行了修改，前后共修改了六次，最后形成合同法草案。除了“情勢變更原則”等變動外，合同法建議草案中的基本內(nèi)容還是得到了保留。在1999年第九屆全國人民代表大會上，合同法獲得通過。
沒有太多的曲折，應(yīng)該說，合同法立法還是進行得挺順利的。
