王翔委員建議：養(yǎng)路費(fèi)收支數(shù)額應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)
“多少年來(lái)，每年的公路養(yǎng)路費(fèi)應(yīng)征數(shù)額是多少？實(shí)際征收數(shù)額又是多少？各級(jí)交通稽征部門征收上來(lái)的養(yǎng)路費(fèi)又用到哪里去了？”王翔委員發(fā)現(xiàn)，“這些情況一直不曾向全社會(huì)公開(kāi)，游離在社會(huì)監(jiān)督視野之外”。
他告訴記者，對(duì)每年全國(guó)公路養(yǎng)路費(fèi)征收數(shù)額，不少網(wǎng)民進(jìn)行了粗略計(jì)算，全國(guó)2006年收取的養(yǎng)路費(fèi)高達(dá)1500億元以上，“如此一筆龐大的收入，其征收和使用情況不公開(kāi)、不透明，理所當(dāng)然遭到百姓質(zhì)疑”。
他認(rèn)為，目前絕大多數(shù)汽車特別是小車，一出城就上高速路，但是他們?cè)谏细咚俳毁M(fèi)的同時(shí)，還要承擔(dān)公路養(yǎng)路費(fèi)，“是否有重復(fù)收費(fèi)之嫌”。
他認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)專款專用無(wú)可厚非，但是百姓也看到，一些地方道路狀況較差，而交通征稽部門的辦公樓卻富麗堂皇，人們有理由懷疑養(yǎng)路費(fèi)被挪用于興建樓堂館所。更有一些地方用于發(fā)放獎(jiǎng)金補(bǔ)貼，彌補(bǔ)行政經(jīng)費(fèi)的不足，甚至入了腐敗官員的腰包。王翔委員建議應(yīng)積極推行公路養(yǎng)路費(fèi)公開(kāi)透明制度。每年要把養(yǎng)路費(fèi)的征收、使用情況，納入國(guó)家財(cái)政預(yù)決算執(zhí)行情況的重要內(nèi)容，并向全國(guó)人大常委會(huì)作出詳細(xì)報(bào)告，讓全國(guó)人民群眾都知道收支情況。另外要強(qiáng)化對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的有效監(jiān)管。
“多少年來(lái)，每年的公路養(yǎng)路費(fèi)應(yīng)征數(shù)額是多少？實(shí)際征收數(shù)額又是多少？各級(jí)交通稽征部門征收上來(lái)的養(yǎng)路費(fèi)又用到哪里去了？”王翔委員發(fā)現(xiàn)，“這些情況一直不曾向全社會(huì)公開(kāi)，游離在社會(huì)監(jiān)督視野之外”。
他告訴記者，對(duì)每年全國(guó)公路養(yǎng)路費(fèi)征收數(shù)額，不少網(wǎng)民進(jìn)行了粗略計(jì)算，全國(guó)2006年收取的養(yǎng)路費(fèi)高達(dá)1500億元以上，“如此一筆龐大的收入，其征收和使用情況不公開(kāi)、不透明，理所當(dāng)然遭到百姓質(zhì)疑”。
他認(rèn)為，目前絕大多數(shù)汽車特別是小車，一出城就上高速路，但是他們?cè)谏细咚俳毁M(fèi)的同時(shí)，還要承擔(dān)公路養(yǎng)路費(fèi)，“是否有重復(fù)收費(fèi)之嫌”。
他認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)專款專用無(wú)可厚非，但是百姓也看到，一些地方道路狀況較差，而交通征稽部門的辦公樓卻富麗堂皇，人們有理由懷疑養(yǎng)路費(fèi)被挪用于興建樓堂館所。更有一些地方用于發(fā)放獎(jiǎng)金補(bǔ)貼，彌補(bǔ)行政經(jīng)費(fèi)的不足，甚至入了腐敗官員的腰包。王翔委員建議應(yīng)積極推行公路養(yǎng)路費(fèi)公開(kāi)透明制度。每年要把養(yǎng)路費(fèi)的征收、使用情況，納入國(guó)家財(cái)政預(yù)決算執(zhí)行情況的重要內(nèi)容，并向全國(guó)人大常委會(huì)作出詳細(xì)報(bào)告，讓全國(guó)人民群眾都知道收支情況。另外要強(qiáng)化對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的有效監(jiān)管。（戴菁菁）
來(lái)源：北京青年報(bào) |
