“灰色收入”當(dāng)下猛藥、出重拳，嚴(yán)厲懲治!
時(shí)間:2010-03-09 10:44 來(lái)源：人民網(wǎng)
溫家寶總理在政府工作報(bào)告中對(duì)于2010年要解決的保障和改善民生內(nèi)容，句句直指今年兩會(huì)開(kāi)幕前的最熱話(huà)題。其中，在改革收入分配制度任務(wù)下首次出現(xiàn)的“規(guī)范灰色收入”概念，最先引起人大代表和政協(xié)委員的激烈議論。（3月6日 廣州日?qǐng)?bào)）
關(guān)于“灰色收入”并不是一個(gè)新話(huà)題，但“灰色收入”是科學(xué)發(fā)時(shí)代最需要關(guān)注的話(huà)題�！盎疑杖搿�，是指介于合法收入和非法收入之間的各種收入。從某種意義上講，“灰色收入”與“隱性收入”一樣，在一定時(shí)期內(nèi)具有某種“合理存在空間”，實(shí)際上“灰色收入”就是官員利用職務(wù)便利謀取的不正當(dāng)收入�！盎疑杖搿蓖┞读艘恍┥鐣�(huì)問(wèn)題和體制性的痼疾，理應(yīng)受到社會(huì)高度關(guān)注的貧富不均、社會(huì)風(fēng)氣不正等問(wèn)題。
現(xiàn)實(shí)生活中，政府官員“灰色收入”種類(lèi)繁多。在非公務(wù)活動(dòng)中收受禮金的有之；在臨時(shí)機(jī)構(gòu)任職或兼職的條件，領(lǐng)取各種酬金的有之；在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補(bǔ)助的也有之；在非公務(wù)活動(dòng)中頻繁接受其他單位和個(gè)人的各種請(qǐng)吃、請(qǐng)喝、請(qǐng)?zhí)�、�?qǐng)釣、請(qǐng)洗，甚至請(qǐng)漂的更有之……其中有些是共性的，有些則帶有明顯的部門(mén)、行業(yè)或崗位之特點(diǎn)。尤其是一些手握人、財(cái)、物等職的部門(mén)、單位和個(gè)人，以跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官等種種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是一些政府官員利用職權(quán)謀取“灰色收入”聚斂不義之財(cái)，“灰色收入”已成為當(dāng)前困擾黨風(fēng)廉政建設(shè)的突出問(wèn)題，危害甚烈。
有媒體曾對(duì)“灰色收入”作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，其結(jié)果表明，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)的“灰色收入”總計(jì)4.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)GDP的24%。雖然數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確真實(shí)尚可存疑，但從中至少可以看出，“灰色收入”在社會(huì)財(cái)富總“蛋糕”中占據(jù)著不小的分量。另外，在我國(guó)不發(fā)達(dá)地區(qū)的某些縣市，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)每年的“灰色收入”就可以達(dá)到10萬(wàn)元，而發(fā)達(dá)地區(qū)可達(dá)到20萬(wàn)元。
從近年各地查處各類(lèi)貪官的案例中不難發(fā)現(xiàn)，《刑法》雖然界定了不明財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒(méi)有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，使許多法律和制度存在“漏洞”。一些腐敗官員就是鉆了法律的“空子”，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。如，江西廣豐有一個(gè)名叫鄭元盛的貪官，為了斂財(cái)，不論老家蓋房子，孩子過(guò)生日、結(jié)婚、上大學(xué)，都要通知下屬單位，哪個(gè)不心領(lǐng)神會(huì)？哪個(gè)敢不去“慰問(wèn)”？其女兒過(guò)生日，一天中送來(lái)的生日賀禮就達(dá)10萬(wàn)元。又如，原湖南省岳陽(yáng)市市長(zhǎng)歐陽(yáng)松，家庭財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣389萬(wàn)多元，其“灰色收入”就有334萬(wàn)元，占全部財(cái)產(chǎn)的85.6%。再如，原海南省公安廳副廳長(zhǎng)路景林因受賄18萬(wàn)元被判刑10年，因有357萬(wàn)多元人民幣、9萬(wàn)多美元、48萬(wàn)多元港幣不能說(shuō)明合法來(lái)源僅被判刑4年。路景林對(duì)其數(shù)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，其行為的社會(huì)危害性決不亞于受賄人民幣18萬(wàn)元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。
綜上所述，政府工作報(bào)告中提出，要“取締非法收入，規(guī)范灰色收入”的提法欠妥，有待斟酌。因?yàn)椤盎疑杖搿钡谋緛?lái)就有問(wèn)題，對(duì)以各種形式或非公務(wù)活動(dòng)，謀取不正當(dāng)?shù)摹盎疑杖搿�，理�?yīng)下猛藥、出重拳，用法律武器予以了嚴(yán)厲的打擊，堅(jiān)決遏止或嚴(yán)厲懲治。尤其是對(duì)那些容易產(chǎn)生“灰色收入”的灰色地帶和人群，嚴(yán)詞警告，并運(yùn)用稅收杠桿，將一些暫難說(shuō)清的“灰色收入”納入收入分配的范疇中。同時(shí)，對(duì)那些政府官員在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的“不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)”，要充分發(fā)揮《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中的高懸利劍，任何人只要敢越雷池一步，將難逃法律制裁。更重要的是，各地各部門(mén)要建立規(guī)范透明的“灰色收入”監(jiān)督制約機(jī)制，減少官員權(quán)力運(yùn)行中的尋租空間，從根本上鏟除“灰色收入”滋生蔓延的溫床和土壤。
關(guān)于“灰色收入”并不是一個(gè)新話(huà)題，但“灰色收入”是科學(xué)發(fā)時(shí)代最需要關(guān)注的話(huà)題�！盎疑杖搿�，是指介于合法收入和非法收入之間的各種收入。從某種意義上講，“灰色收入”與“隱性收入”一樣，在一定時(shí)期內(nèi)具有某種“合理存在空間”，實(shí)際上“灰色收入”就是官員利用職務(wù)便利謀取的不正當(dāng)收入�！盎疑杖搿蓖┞读艘恍┥鐣�(huì)問(wèn)題和體制性的痼疾，理應(yīng)受到社會(huì)高度關(guān)注的貧富不均、社會(huì)風(fēng)氣不正等問(wèn)題。
現(xiàn)實(shí)生活中，政府官員“灰色收入”種類(lèi)繁多。在非公務(wù)活動(dòng)中收受禮金的有之；在臨時(shí)機(jī)構(gòu)任職或兼職的條件，領(lǐng)取各種酬金的有之；在單位巧立名目，自發(fā)各種福利、補(bǔ)助的也有之；在非公務(wù)活動(dòng)中頻繁接受其他單位和個(gè)人的各種請(qǐng)吃、請(qǐng)喝、請(qǐng)?zhí)�、�?qǐng)釣、請(qǐng)洗，甚至請(qǐng)漂的更有之……其中有些是共性的，有些則帶有明顯的部門(mén)、行業(yè)或崗位之特點(diǎn)。尤其是一些手握人、財(cái)、物等職的部門(mén)、單位和個(gè)人，以跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官等種種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是一些政府官員利用職權(quán)謀取“灰色收入”聚斂不義之財(cái)，“灰色收入”已成為當(dāng)前困擾黨風(fēng)廉政建設(shè)的突出問(wèn)題，危害甚烈。
有媒體曾對(duì)“灰色收入”作過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，其結(jié)果表明，2005年全國(guó)城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)的“灰色收入”總計(jì)4.4萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)GDP的24%。雖然數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確真實(shí)尚可存疑，但從中至少可以看出，“灰色收入”在社會(huì)財(cái)富總“蛋糕”中占據(jù)著不小的分量。另外，在我國(guó)不發(fā)達(dá)地區(qū)的某些縣市，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)每年的“灰色收入”就可以達(dá)到10萬(wàn)元，而發(fā)達(dá)地區(qū)可達(dá)到20萬(wàn)元。
從近年各地查處各類(lèi)貪官的案例中不難發(fā)現(xiàn)，《刑法》雖然界定了不明財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒(méi)有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，使許多法律和制度存在“漏洞”。一些腐敗官員就是鉆了法律的“空子”，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。如，江西廣豐有一個(gè)名叫鄭元盛的貪官，為了斂財(cái)，不論老家蓋房子，孩子過(guò)生日、結(jié)婚、上大學(xué)，都要通知下屬單位，哪個(gè)不心領(lǐng)神會(huì)？哪個(gè)敢不去“慰問(wèn)”？其女兒過(guò)生日，一天中送來(lái)的生日賀禮就達(dá)10萬(wàn)元。又如，原湖南省岳陽(yáng)市市長(zhǎng)歐陽(yáng)松，家庭財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣389萬(wàn)多元，其“灰色收入”就有334萬(wàn)元，占全部財(cái)產(chǎn)的85.6%。再如，原海南省公安廳副廳長(zhǎng)路景林因受賄18萬(wàn)元被判刑10年，因有357萬(wàn)多元人民幣、9萬(wàn)多美元、48萬(wàn)多元港幣不能說(shuō)明合法來(lái)源僅被判刑4年。路景林對(duì)其數(shù)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，其行為的社會(huì)危害性決不亞于受賄人民幣18萬(wàn)元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。
綜上所述，政府工作報(bào)告中提出，要“取締非法收入，規(guī)范灰色收入”的提法欠妥，有待斟酌。因?yàn)椤盎疑杖搿钡谋緛?lái)就有問(wèn)題，對(duì)以各種形式或非公務(wù)活動(dòng)，謀取不正當(dāng)?shù)摹盎疑杖搿�，理�?yīng)下猛藥、出重拳，用法律武器予以了嚴(yán)厲的打擊，堅(jiān)決遏止或嚴(yán)厲懲治。尤其是對(duì)那些容易產(chǎn)生“灰色收入”的灰色地帶和人群，嚴(yán)詞警告，并運(yùn)用稅收杠桿，將一些暫難說(shuō)清的“灰色收入”納入收入分配的范疇中。同時(shí)，對(duì)那些政府官員在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的“不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)”，要充分發(fā)揮《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中的高懸利劍，任何人只要敢越雷池一步，將難逃法律制裁。更重要的是，各地各部門(mén)要建立規(guī)范透明的“灰色收入”監(jiān)督制約機(jī)制，減少官員權(quán)力運(yùn)行中的尋租空間，從根本上鏟除“灰色收入”滋生蔓延的溫床和土壤。
編輯:楊云濤
