|
（一）“終身立委”和“增額立委”產(chǎn)生
第一屆“立法委員” 是1948年1月21日至23日產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)的“立委”的名額分配，以地域代表制為主，兼采職業(yè)代表制和民族代表制，并對(duì)僑胞以特定名額，對(duì)婦女以保障比例名額，共產(chǎn)生“立法委員”760人。
1949年后去臺(tái)的“立委”是545人， 占總數(shù)的72%。 按“立委”3年的任期規(guī)定，第一屆“立委”將于1951年5月屆滿，但“立委”提出“憲法”修正案須由四分之三的委員出席，而去臺(tái)委員未達(dá)到75%， 無(wú)法按規(guī)定在其任期屆滿前改造或召開(kāi)立法院會(huì)議。于是，臺(tái)灣當(dāng)局采取經(jīng)“行政院”會(huì)議通過(guò)，建議“總統(tǒng)”核可，由第一屆“立委”暫時(shí)行使立法權(quán)一年；第二年、第三年，又用同樣的辦法，補(bǔ)救了“立委”任期危機(jī)。
1954年為避免“立委” 年年延長(zhǎng)， 年年補(bǔ)救的被動(dòng)局面， 于1月29日，經(jīng)“司法院大法官司會(huì)議”以釋字31號(hào)解釋?zhuān)骸霸诘诙䦟梦瘑T未能依法選出集會(huì)與召集前，自應(yīng)仍由法委員”便成了無(wú)任期限制的終身制“立法委員”，像“終身國(guó)代”一樣，成了“終身立委”。
后為解決“立委”老化、死亡帶來(lái)的危機(jī)，根據(jù)“臨時(shí)條款”，自1969年起，設(shè)“自由地區(qū)”“增額立委”11名。此屆選出的“增額立委” 也享受無(wú)任期限制的特別待遇。 但自1972年起選出的 “新立委”均實(shí)行了3年改選的任期制度，而人數(shù)逐年增加， 1972年36名， 1975年52名，1980年71名，后又經(jīng)過(guò)1983年、1986年及1989年的3次增減員。 據(jù)1988年2月3日統(tǒng)計(jì)，此時(shí)“資深委員”只剩下216人， 減員超過(guò)60%。到1988年7月25日，不到半年又死去9人， 只剩下207人。到年底將減員到200人以下 。同時(shí)， 從年齡結(jié)構(gòu)上看，此時(shí)“立委”平均年齡已達(dá)81.44歲， 其中81歲以上的占116人（85歲以上者占半數(shù)），71歲至80歲者92人， 70歲以下者僅8人。
為解決年齡老化和“法統(tǒng)”的危機(jī)，1988年10月，臺(tái)灣當(dāng)局又采取了分二期擴(kuò)大“增額代表”150名的方案。 第一期1989年底增加126名； 第二期1992年再增加24名，以達(dá)到“資深立委” 和“增額立委”1：1的方案。 但要實(shí)現(xiàn)此方案， 必須使現(xiàn)有“資深立法”三分之一以上退職。 據(jù)此，1988年10月1日， “國(guó)安會(huì)”提出“中央民代分期擴(kuò)增名額方案”的同時(shí)，又于11月18日，“行政院”通過(guò)了“第一屆資深中央民意代表自愿退職條例草案”，迫使一些大陸籍的“資深立委”退職，以補(bǔ)充更多的臺(tái)籍“增額立委”。臺(tái)灣當(dāng)局還規(guī)定，所有的“資深中央民意代表”到1991年12月31 日前，都要“終止行使職權(quán)”。按照上述方案實(shí)施，最遲到1991年底， 臺(tái)灣的“資深中央民意代表”將成為 “歷史名詞”，而在1993年初第一屆：“增額立法委員”任期屆滿之時(shí)，將開(kāi)始第二屆立法委員的職權(quán)行使。
（二）“立法院”功能的變化
“立法院”雖是“中央民意機(jī)構(gòu)”之一，但長(zhǎng)期以來(lái)是國(guó)民黨一黨專(zhuān)政的裝飾品，議事違背民意，效率不高，加之“增額立委”大多是由國(guó)民黨內(nèi)部圈定的人物，惟國(guó)民黨意志行事。因此，多年來(lái)“立法院”每年的預(yù)決算審議，修改或通過(guò)“法令”、條例，都秉承“總統(tǒng)”和國(guó)民黨中常會(huì)意圖，實(shí)際上失去了對(duì)行政的制衡作用，變成了獨(dú)裁政治的附屬機(jī)構(gòu)。但近年來(lái)，隨著“立委”年齡、組織結(jié)構(gòu)的變化，在“憲政改革”推動(dòng)下，“立法院”的地位和作用在加強(qiáng)。如在“立法院”與“行政院”關(guān)系上，在“立法院”與“國(guó)民大會(huì)”關(guān)系上都發(fā)生了變化。
首先，過(guò)去“立法院”是“行政院”的表決機(jī)器，“行政院”交付“立法院”討論的方案、人事任免，基本上無(wú)阻力地通過(guò)， 而現(xiàn)在兩院關(guān)系有所變化， 即從過(guò)去的“行政院”為主，向“行政”、“立法”兩院互動(dòng)運(yùn)作轉(zhuǎn)化。這表現(xiàn)在：（1）“立法”方面，由過(guò)去被動(dòng)因應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)行使職權(quán)。 過(guò)去一個(gè)法案從“行政院”提出， 到“立法院”通過(guò)，基本是例行公事，都能通過(guò)。這幾年不同，一個(gè)法案提出到通過(guò)，在“立法院”要經(jīng)過(guò)幾次，甚至10多次的討論、爭(zhēng)議、修改。“立法院”不會(huì)像過(guò)去那樣成為“行政院”的表決機(jī)器，有些“行政院”提出的法案，還遭到“立法院”的否決。 （2）質(zhì)詢方面。 根據(jù)“憲法” 第57條第一款規(guī)定，“立法院”有質(zhì)詢權(quán)來(lái)監(jiān)督行政。也就是說(shuō)，“立委”在開(kāi)會(huì)時(shí)，得向“行政院院長(zhǎng)”、“副院長(zhǎng)”，各“部會(huì)”首長(zhǎng)提出質(zhì)詢。過(guò)去的質(zhì)詢也是草草了事，提不出有質(zhì)量的問(wèn)題。現(xiàn)在“立委”開(kāi)會(huì)時(shí)，議政層次提高，并觸及當(dāng)今臺(tái)灣的一些敏感問(wèn)題，如“憲政改革”、“國(guó)會(huì)結(jié)構(gòu)”、“大陸政策”、“統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題”、“國(guó)防預(yù)算”、“外匯存底”等等，而質(zhì)詢對(duì)象不僅有“行政院院長(zhǎng)”及各“部會(huì)”首長(zhǎng)，甚至可請(qǐng)“總統(tǒng)”到會(huì)提出質(zhì)詢。 （3）在行使人事任命權(quán)方面有更多發(fā)言權(quán)。近年來(lái)打破了過(guò)去“上面”說(shuō)了算的局面，而表現(xiàn)出更多的發(fā)言權(quán)。如1990年圍繞“總統(tǒng)”李登輝提名郝柏村出任“行政院長(zhǎng)”問(wèn)題，“立法院”內(nèi)部發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。 雖然， 最終是在國(guó)民黨“立委”和“資深立委”的全力保駕下 ,郝的任命最后被通過(guò)，但也遭到了“增額立委”及民進(jìn)黨“立委”的反對(duì)，也顯得并不輕松。
其次，以預(yù)算審核為手段，“立法院”與“國(guó)大”進(jìn)行權(quán)力爭(zhēng)奪，也日趨激烈。“國(guó)大”過(guò)去提交給“立法院”的預(yù)算，一般情況下很快被通過(guò)，不會(huì)有什么阻力。近幾年對(duì)“國(guó)大”提交的預(yù)、決算案審時(shí)間拉長(zhǎng)，審查科目變細(xì)，且公開(kāi)與“國(guó)大”對(duì)抗。 1992年5月“立法院”在審核1993年底預(yù)算過(guò)程中對(duì)“國(guó)代”意欲擴(kuò)張“國(guó)大”權(quán)力，提出“國(guó)大設(shè)立議長(zhǎng)定期集會(huì)”等多項(xiàng)擴(kuò)權(quán)修憲案，予以反擊。“立法院”除提出“修正國(guó)大組織法”、“重新解釋國(guó)大定位”外，并以“國(guó)大”的預(yù)算為籌碼，企圖迫使擴(kuò)權(quán)的“國(guó)代”就范。有的“立委”主張做成“國(guó)大不得違憲動(dòng)支預(yù)算”附帶決議，有的主張大幅刪減預(yù)算，使“國(guó)大”業(yè)務(wù)停擺，名存實(shí)亡。對(duì)“立法院”的反擊，“國(guó)代”們也不示弱，提出成立“國(guó)會(huì)預(yù)算局”、“立法院”內(nèi)部國(guó)民黨籍與民進(jìn)黨籍的“立委”矛盾加劇。1987年“立法院”第79會(huì)期內(nèi)，民進(jìn)黨的12位“立委”采取拖延進(jìn)程，靜坐抗議與集體退席等行為，對(duì)“行政院長(zhǎng)”任期，“國(guó)安法”草案，“國(guó)防”預(yù)算案等方面展開(kāi)一連串的阻撓，“國(guó)安法”10個(gè)條文中，有7 個(gè)改得面目全非， “國(guó)防”預(yù)算首次被刪去300萬(wàn)新臺(tái)幣，連蔣經(jīng)國(guó)也承認(rèn)這個(gè)會(huì)期是“立法院有史以來(lái)最復(fù)雜，最困難和問(wèn)題最多的一個(gè)會(huì)期”。1992年對(duì)1993年度預(yù)算案審核中，民進(jìn)黨“立委”發(fā)言踴躍，對(duì)預(yù)算草案的各個(gè)項(xiàng)目均大加抨擊，不遺余力地揭露其弊端，以凸顯國(guó)民黨濫用納稅人錢(qián)財(cái)。在整個(gè)會(huì)期中，發(fā)言數(shù)最多的前10名“立委”中，民進(jìn)黨就占7名，其中彭百顯發(fā)言高達(dá)近千次，揭露了180多個(gè)“黑機(jī)關(guān)”及1400多億“不法”預(yù)算。民進(jìn)黨“立委”陳水扁則以刪減“國(guó)安局”的預(yù)算相威脅，逼“國(guó)安局局長(zhǎng)”宋心濂到“立法院”備詢，首度揭開(kāi)情治系統(tǒng)的神秘面紗。
（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)）
編輯：秋日 |
