廣州亞運(yùn)會(huì)圍棋賽場的“攪局”風(fēng)波一時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。韓國棋手“攪局”是合理利用規(guī)則還是有失風(fēng)度？一時(shí)眾說紛紜。

　　即便在中國國內(nèi)，對(duì)于此事的評(píng)價(jià)也并不一致，盡管被“攪局”的對(duì)象就是中國棋手。根據(jù)國內(nèi)某網(wǎng)站上的調(diào)查顯示，在千余人的調(diào)查中，約有18％的人認(rèn)為“合理利用規(guī)則，無可厚非”，有82％的人認(rèn)為“有虧職業(yè)棋手的素質(zhì)，應(yīng)該制止”。而在中韓兩國媒體上，觀點(diǎn)更是各持己見。

　　放眼國內(nèi)外體壇，類似的“鉆規(guī)則空子”的行為比比皆是，鬧出大動(dòng)靜的爭議事件也經(jīng)常發(fā)生。在運(yùn)動(dòng)場上，到底如何兼顧奪取比賽勝利與堅(jiān)守體育道德、發(fā)揚(yáng)體育風(fēng)度，到底如何拿捏“合理利用規(guī)則”的分寸？這將是一個(gè)值得長期討論的問題。

　　“攪局”風(fēng)波并不罕見

　　20日進(jìn)行的廣州亞運(yùn)會(huì)圍棋混雙比賽出現(xiàn)了有爭議的一幕。在韓國棋手樸廷桓／李瑟娥和中國棋手劉星／唐奕的比賽中，樸廷桓／李瑟娥形勢落后，而用時(shí)占優(yōu)；如果棋局正常進(jìn)行，雙方收官數(shù)子，樸廷桓／李瑟娥敗局已定。

　　但是，此次比賽用的是每方45分鐘的包干用時(shí)制，一方時(shí)間耗盡即被判負(fù)。此時(shí)，樸廷桓／李瑟娥的時(shí)間還剩3分鐘，劉星／唐奕只剩下1分多鐘，如果這點(diǎn)時(shí)間被耗盡，他們將會(huì)超時(shí)敗。

　　在這種情況下，樸廷桓／李瑟娥開始采用非常規(guī)的下法，往自己的空里填子。他們希望“利用規(guī)則”，通過這樣的方式耗完劉星／唐奕的時(shí)間，反敗為勝。這時(shí)，來自中國的裁判長吳玉林以“攪局”為由，暫時(shí)中止了比賽，然后召集仲裁委員商議此事。經(jīng)來自韓國的仲裁委員金秀壯向韓國棋手解釋規(guī)則后，樸廷桓／李瑟娥主動(dòng)認(rèn)輸。

　　其實(shí)就在不久前，在三星杯預(yù)選賽中國選手魯佳與韓國選手金恩善的比賽中，因?yàn)轸敿褯]有遵從提掉的死子必須放入對(duì)手棋盒的“韓國常規(guī)”而導(dǎo)致勝負(fù)易主。這在當(dāng)時(shí)也引起了討論，討論的焦點(diǎn)依然是規(guī)則和道德。

　　“斗爭”的類型

　　這個(gè)焦點(diǎn)絕對(duì)不局限在圍棋里，在體育世界中，這種規(guī)則與道德的“斗爭”可謂比比皆是。

　　有些爭議是規(guī)則漏洞造成的，但往往會(huì)引來道德的譴責(zé)。比如2009年初的周海濱自由轉(zhuǎn)會(huì)事件，從規(guī)則上來講，他利用了中國足協(xié)球員轉(zhuǎn)會(huì)制度不符合國際足聯(lián)規(guī)定的漏洞，成功“私奔”荷蘭，但同時(shí)不顧山東魯能俱樂部對(duì)他的培養(yǎng)之恩，被外界批評(píng)“太不會(huì)做人”。

　　但還有一些所謂的“合理利用規(guī)則”則純粹是對(duì)規(guī)則的肆意踐踏，最終演變?yōu)轸[劇。比如2005年全運(yùn)會(huì)上孫福明在柔道決賽中公然“假摔”，盡管主因是“雙計(jì)分規(guī)則”，但如此過分的表演令觀眾難以接受。2009年全運(yùn)會(huì)男籃上海隊(duì)與湖北隊(duì)比賽中，上海隊(duì)最后時(shí)刻故意罰球不中，而湖北隊(duì)甚至把球投向自己籃筐，這些鬧劇當(dāng)然受到批判。

　　還有利用規(guī)則來選擇對(duì)手的。2002年女排世錦賽，中國女排就陷入了“讓球風(fēng)波”，通過故意輸球選擇對(duì)手，這也使得中國女排受到了廣泛批評(píng)，最后時(shí)任中國　女排代表團(tuán)團(tuán)長徐利和主教練陳忠和以公開信形式向球迷朋友們道歉。而在1994年廣島亞運(yùn)會(huì)女籃比賽中，韓國女籃為了在決賽前就“淘汰”中國女籃，不惜在大比分領(lǐng)先的情況下先輸給日本隊(duì)（當(dāng)時(shí)賽制較復(fù)雜，如果日本輸給韓國，則中國女籃有可能進(jìn)入決賽），然后再在決賽中順利擊敗日本奪冠。

　　還有些事情就很難分辨了。比如在足球場上，一方隊(duì)員受傷后將球開出界，另一方一般應(yīng)該將球發(fā)還給對(duì)方。但如果開出界的一方是為了拖延時(shí)間“詐傷”，那另一方豈非“中計(jì)”？于是，有一陣“教授”溫格就威脅說，對(duì)手再這么使詐，他的球隊(duì)就不會(huì)把球還給對(duì)方。此事一直到現(xiàn)在還在爭論中。

　　激辯

　　就亞運(yùn)會(huì)的這起“攪局”事件而論，除開對(duì)規(guī)則本身的討論，本身看起來就是“公說公有理，婆說婆有理”。

　　韓國有些媒體認(rèn)為，“在規(guī)定時(shí)間內(nèi)把棋結(jié)束也是一種競技能力”，而中國一些觀點(diǎn)就是，明明大勢已去，還在無聊地“填子”，這樣實(shí)在是有失“棋士風(fēng)度”。

　　從現(xiàn)代體育的發(fā)展來看，在早期純粹理想性質(zhì)的業(yè)余奧林匹克，但日益紅火的職業(yè)體育，這兩者本身追求上有一些不同。理想和勝利，在越來越經(jīng)濟(jì)化的社會(huì)里自然產(chǎn)生了劇烈的碰撞。

　　那么，在體育比賽中，規(guī)則與風(fēng)度到底孰重孰輕，是追求結(jié)果至上，還是該堅(jiān)守道德底線？

　　其實(shí)，兩者都不可缺少。首先，規(guī)則是基礎(chǔ)，嚴(yán)明完善的規(guī)則是對(duì)人的行為進(jìn)行約束、防止道德“越軌”的利器。畢竟，在現(xiàn)代體育比賽中，勝負(fù)直接關(guān)聯(lián)到獎(jiǎng)金、升遷等巨大的利益，指望競爭對(duì)手“相敬如賓”是不現(xiàn)實(shí)的。比賽中連使用興奮劑、年齡造假這樣的惡性違規(guī)行為都經(jīng)常發(fā)生，更何況沒有明文禁止的“鉆空子”現(xiàn)象了。

　　另一方面，勝負(fù)絕不應(yīng)該是體育的全部，不能為了比賽勝利而不擇手段，喪失基本的體育道德，畢竟，體育還扮演著傳播積極價(jià)值觀、道德觀的偶像作用，公平競賽、體育風(fēng)度都是體育的重要內(nèi)容。

　　要減少這些爭論，完善規(guī)則并不可少。如廣州亞運(yùn)會(huì)圍棋比賽的“用時(shí)包干”制，就值得商榷；又例如山東全運(yùn)會(huì)修改了“雙計(jì)分規(guī)則”。從規(guī)則上完善，可以減少很多不必要的爭執(zhí)。

　　話說回來，有時(shí)候規(guī)則并不能解決所有問題，有時(shí)候還要看競賽參與者的態(tài)度和職業(yè)操守。比如，關(guān)鍵比賽的默契球問題，足球比賽中一些球員為拖延時(shí)間采取的“詐傷”等現(xiàn)象，這些都是通過規(guī)則很難界定的，只能靠參與者的良知。

　　可以說，有人的地方，有了利益，這些爭執(zhí)就不會(huì)平息，也無法統(tǒng)一。

　　其實(shí)又何止是體育，在商業(yè)、外交、法律法規(guī)等方面，這種規(guī)則與道德的“爭奪”處處皆在。中國人在這方面往往容易吃虧，必須注重規(guī)則，但注重規(guī)則絕不能成為忽視道德的借口。記者趙仁偉、王鏡宇、王雁霖