南京市此舉，被輿論解讀為是對(duì)國(guó)家“限購(gòu)令”的變相松動(dòng)。為此，南京市住建委23日晚間回應(yīng)稱，限購(gòu)松動(dòng)是誤讀，將嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院調(diào)控政策。相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，南京只對(duì)3000多名引進(jìn)人才放開限購(gòu)，這些人才數(shù)量有限，不會(huì)對(duì)限購(gòu)令的執(zhí)行產(chǎn)生大的影響。但筆者以為，限購(gòu)政策松動(dòng)不是誤讀，而是事實(shí)。

　　一方面，即使只對(duì)引進(jìn)人才放開限購(gòu)，也說(shuō)明限購(gòu)已經(jīng)松動(dòng)。另一方面，與擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)的30條新政聯(lián)系起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)南京是在鼓勵(lì)住房消費(fèi)，即以“引進(jìn)人才”的名義為樓市“松綁”。雖然為吸引人才而出臺(tái)的政策符合國(guó)家規(guī)定，但卻觸及樓市政策“紅線”，那么，該以人才規(guī)定為準(zhǔn)還是以樓市規(guī)定為準(zhǔn)，就值得追問(wèn)了。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，盡管只對(duì)3000多人放開限購(gòu)，但對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政策本身，會(huì)給很多人傳遞一種信號(hào)，盡管溫家寶總理表態(tài)“絕不能讓房?jī)r(jià)反彈”，盡管兩部門最近以緊急通知的方式要求，不得擅自調(diào)整放松要求，已放松的，要立即糾正。但南京仍敢以“引進(jìn)人才”的名義打“擦邊球”。

　　眾所周知，2010年4月17日實(shí)施的“新國(guó)十條”被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”調(diào)控政策。所謂“最嚴(yán)”，主要體現(xiàn)在限購(gòu)與限貸。降準(zhǔn)、降息之后，限貸政策事實(shí)上已經(jīng)松動(dòng)；個(gè)別地方松動(dòng)限購(gòu)之后，也被緊急叫停。可以說(shuō)，除了限購(gòu)政策外，其他政策都不同程度被放松�，F(xiàn)在，南京也變相松動(dòng)了宏觀政策最后的“紅線”。

　　可以預(yù)言，如果南京放松限購(gòu)不及時(shí)被叫停，會(huì)有很多城市效仿這一做法。因?yàn)槊總�(gè)省市都有自己的人才引進(jìn)計(jì)劃，房地產(chǎn)政策向來(lái)是吸引人才的“奶酪”，如杭州就有“人才專項(xiàng)用房”計(jì)劃。盡管每個(gè)地方拿房地產(chǎn)政策當(dāng)誘餌被質(zhì)疑傷害社會(huì)公平，但是，過(guò)去輿論質(zhì)疑并沒有改變地方政府以人才名義救樓市的事實(shí)。

　　中國(guó)社科院日前發(fā)布的報(bào)告指出，今年上半年住房市場(chǎng)走勢(shì)偏離調(diào)控的目標(biāo)，這主要是因?yàn)楹暧^政策微調(diào)導(dǎo)致的預(yù)期調(diào)整與市場(chǎng)恐慌引起的，而不是宏觀政策微調(diào)實(shí)際發(fā)生作用導(dǎo)致的。這一回價(jià)格上漲的變化給下半年調(diào)控增加了復(fù)雜性和難度。筆者基本同意這一說(shuō)法。南京為人才放松限購(gòu)，很可能引發(fā)更大的市場(chǎng)恐慌。

　　因此，對(duì)于南京為引進(jìn)人才放開限購(gòu)這一做法，以及南京住建部門的回應(yīng)，房地產(chǎn)主管部門作為“行政裁判”應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定，如果違規(guī)應(yīng)要求南京立即糾正。因?yàn)椋�“輿論裁判”認(rèn)定限購(gòu)令放松，南京市并不認(rèn)可。唯有國(guó)家主管部門才能糾正南京這一做法，才能避免類似“擦邊球”在其他地方再“彈”起來(lái)。

　　而且，有關(guān)部門還有必要對(duì)國(guó)家政策中的限購(gòu)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，防止地方打“擦邊球”，也避免人才政策和樓市政策“打架”。此外，地方微調(diào)過(guò)的政策還有公積金、土地、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等，也需要國(guó)家政策劃出明確“紅線”。即便是支持首次購(gòu)房，也要有尺度。有關(guān)方面要意識(shí)到，地方政府頻繁打“擦邊球”的原因是政策“紅線”不明確，有太多漏洞可鉆。

　　住建部日前表示，已經(jīng)按照國(guó)務(wù)院要求，對(duì)地方微調(diào)行為進(jìn)行調(diào)研，如果確有地方出臺(tái)或變相放松房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的，會(huì)予以糾正，加強(qiáng)地方問(wèn)責(zé)。南京市究竟是等著被問(wèn)責(zé)，還是主動(dòng)糾正限購(gòu)政策，是該好好想一想了。