鄭州文交所董事長王迪“跑路”的傳聞是近期文交所新聞中頗為顯眼的一條。王迪和鄭州文交所對此的“冷處理”以及投資人的“熱炒”讓這一傳聞越傳越真。在傳聞的夾縫中，傳聞主角王迪日前接受了采訪，這不僅是王迪首次正面面對媒體，也是眾多文交所掌門人中第一個“出頭”正面應對非議。鄭州文交所目前采取的引入國有資本、盤活資產等自救行動，能否從根本上化解危機并挽回社會信任？且讓我們拭目以待。
未及時披露與作品關系
有投資者反映，曾被國家文物局質疑的兩件藝術品《王鐸詩稿》和《全遼圖》，其真正的持有人就是王迪本人。
目前，這兩件作品的持有人姓名分別是訾萍、趙志國，而這兩個人都曾經是由王迪創建的龍門博物館的員工，特別是趙志國的名字出現在一些與王迪有關的書和雜志上。更有投資者干脆認為，訾萍和趙志國只是代王迪持有，這兩件作品的真正持有人就是王迪本人。對此，王迪表示，這兩幅作品都曾經在龍門博物館展出過，龍門博物館雖然是他本人創建的，但該館除了展示他本人所擁有的作品外，還接受他人寄展寄存。
有投資者認為，基于鄭州文交所董事長王迪與龍門博物館的特殊關系，鄭州文交所應該將其信息披露在產品公告中，如果原持有人曾是其員工，更有必要披露。如果這些作品的真正持有人就是王迪本人，投資者將其此舉理解為利用鄭州文交所進行圈錢也就不足為奇了。
但王迪并不認為作品與龍門博物館存有關聯是一個重要問題，王迪表示，鄭州文交所藝術品的選擇是由藝術品本身的價值以及可開發空間決定的。王迪還非常明確地表示，以后還會發售龍門博物館寄展作品。
開戶烏龍事件留下話柄
雖然各地交易所都經常出現各種各樣的負面消息，但是沒有哪一家交易所的新聞像鄭州文交所這樣讓人感到可氣又可笑。例如開戶的問題，純粹屬于一個低級錯誤，但正是這個錯誤影響了不少投資者在交易的第一天出貨，而所持藝術品份額最終砸在手中。
當宣布第一批藝術品份額將于次日上市交易的公告發出時，鄭州文交所電話通知投資者要去銀行辦理開戶手續，而需要辦理開戶手續的相關紙質文件同時快遞給投資者。這就相當于第二天要上市交易了，有的投資者卻還沒有開戶。開戶給投資者造成的損失現在已經顯而易見。鄭州文交所對此項失誤與責任也表示接受。
交易系統反復“生事”
鄭州文交所另一起被公眾熟知的烏龍事件，就是2月13日出現低于當日跌停價成交的大笑話。雖然此后鄭州文交所發布了公告解釋，但由此爆出系統軟件供應商恒生電子因鄭州文交所拖欠其第二筆服務費，撤回了全部系統維護人員的消息。
記者從恒生電子了解到，鄭州文交所當時拖欠的是系統研究開發費，恒生電子方面僅收到合同預付款，對方未按約支付系統上線后的款項。但是鄭州文交所則回應稱，軟件開發費用超過最初預期的數倍，且交付的系統經常出現問題。由于交易系統的烏龍事件以及恒生電子的撤離，鄭州文交所技術部門原負責人又離職，因此，有投資人推測鄭州文交所篡改交易數據。
關于交易數據的問題，恒生電子作為軟件供應商回應說，恒生電子交付軟件相當于“交鑰匙”工程，對方是業主，購買軟件后對方不能隨意修改恒生的軟件代碼，鄭州文交所并不掌握源代碼。王迪及鄭州文交所另一位高管都明確表示，修改交易數據是違法行為，斷不會鋌而走險。
被疑區別對待投資者
投資者現在的維權行動目的很簡單，就是要把份額產品轉讓出去，他們稱之為“退錢”或是“退貨”。
據了解，“退錢”一說并非近期才出現，這在鄭州文交所藝術品份額產品沒有交易之前就存在。在正式上線交易之前，因為《全遼圖》和《王鐸詩稿》涉嫌非法文物交易，一些投資人就要求退回份額。雖然一些投資者最后被原首席執行官(CEO)張保盈勸服，但是仍然有一些意志堅定者要求退款，最終在正式交易前在鄭州文交所的協助下成功轉讓。雖然當時簽訂的是轉讓協議，但是仍被理解為“退款”成功。
上線交易后，前六個產品交易極為慘淡，甚至長期零成交，投資者所持份額不能變現，因此要求退款。不少投資者來鄭州文交所靜坐，還時常打出維權、退款標語，甚至有投資者吃住在文交所一兩個月時間。
鄭州文交所的態度很明確，即需要時間去找愿意接盤的投資者，只能逐步解決投資人“轉讓”需求。
有經驗的投資者說，對同一批去維權的投資者，鄭州文交所的態度并不一致，“鬧得兇的”一般會最先幫助解決。通常的做法是，鄭州文交所向其承諾只要保證是一天中第一個掛單的就幫助其成交。其結果有二，要么一直掛不上去(不是當天第一個掛出賣單者)，要么努力數日后成交。這與深圳等地的文交所態度不同，沒有做到對所有投資者一視同仁。
內部矛盾公開化
新近讓投資者擔憂的則是鄭州文交所大批員工的離職。據了解，鄭州文交所原CEO張保盈春節后離職，同時離職的還有副總張大強、技術部副總監(總監職位一直空缺)、市場部總監等。
投資者更愿意相信現在的大批員工離職是因為發現文交所諸多違法行為，高管要明哲保身而辭職。特別是張保盈的離職，被外界揣測為，王迪一意孤行，張保盈認為風險太大，因而主動辭職。
在許多鄭州人來看，張保盈與王迪的合作是絕配，張保盈懂金融，而王迪在收藏圈和藝術圈都小有名氣。對于原CEO張保盈的離職，王迪給出的說法是：“他這個CEO本來就是臨時的。”王迪說，辭去張保盈是董事會的決議，除了他本人的董事長外，其他人都是臨時的。
“原來鄭州文交所有80多個人，只有16個產品，按目前的情況來看，其實只要30個人就足夠了，大批人員的離去比較正常。而且，原來有不少人是張保盈從九鼎德盛投資顧問有限公司(張保盈是其董事長)帶來的，張保盈帶走無可厚非。”王迪說。
張保盈則不愿意提及在鄭州文交所的種種，只是說有些累了，心情上有些抑郁。另一位鄭州文交所原高管說：“現在鄭州文交所已經沒有什么可談和繼續做下去的了，原來做的事情很多都是違法的。”
監管單位態度不明朗
除了在文交所靜坐表示抗議外，鄭州文交所的投資者維權也可謂是費盡心思，向鄭州文交所的監管單位河南省金融辦上訪也成了不可或缺的“功課”。
自去年兩件藝術品涉嫌非法文物交易，投資者去金融辦討說法的行動就從未停止過。在金融辦，隔三差五就有投資者投訴鄭州文交所。有上海的投資者說，有一段時間他天天都去金融辦，“可是很少碰到管事的人，偶爾碰上，告訴你一個電話，但是第二天這個電話就再也打不通了。”
有了這些投資者的“經驗”，一些外地的投資者不愿意一次又一次地白跑金融辦，而選擇了隔三差五發傳真反映情況。浙江一位投資者現在已經向河南省金融辦發了十幾次傳真了。
王迪說，鄭州文交所給金融辦添了不少麻煩。但是，作為其監管單位，金融辦對于投資者的投訴和上訪一直沒有明確公開的態度。上周，綜合處一位姓謝的副處長說，綜合處沒有義務對鄭州文交所發表評論，單就王迪“跑路”傳聞來講，綜合處的回答只能是“不清楚”。
