中國網財經中心近日接到了一起投訴，山西太原劉先生的兒子因意外單目失明，在與太平洋保險山西分公司理賠過程中產生糾紛。劉先生其后開始在網絡上進行維權活動，但意外的是其維權設備遭到黑客襲擊。

　　投保人不慎出險

　　在2011年2月22日，劉先生13歲的兒子因食品干燥劑爆炸，導致右眼失明，左眼視力下降為0.3。這一事件對劉先生的家庭無異于晴天霹靂，因為孩子的治療費用非常高昂。

　　劉先生的兒子曾在2010年9月25日投保了太平洋保險的“學生幼兒綜合保障計劃”年繳保費36元，該份保單的保額門診3000元、住院醫(yī)療45000元、身故或全殘5000元。劉先生非常希望這份保險能解決自己的燃眉之急。

　　理賠產生糾紛

　　劉先生于2011年12月7日向太平洋保險遞交了理賠資料，申請理賠。根據太平洋保險山西分公司向中國網提供的回應來看，劉先生當時要求太平洋人壽給予其全殘賠付的同時，承擔被保險人未來若干年間可能發(fā)生的醫(yī)療費用及右眼角膜移植等費用。

　　對此太平洋保險山西分公司予以了拒絕，只就被保險人合同期間實際產生的住院及門診醫(yī)療費依據合同賠付5496.4元、殘疾賠付1500元，合計賠付6996.4元。

　　劉先生向中國網財經中心表示：“根據合同規(guī)定，太平洋保險此款保險的住院醫(yī)療報銷最高限額為45000元。我們按合同辦事，我兒子的治療費用已有十幾萬，我也不要求保險公司全報銷，45000的費用是它必須承擔的。”

　　雙方之所以在賠償金額上產生分歧，是因為這款保險存在“有效期”——有效期為2010年9月25日至2011年9月24日。按照合同約定，如果出險，太平洋保險僅賠償在此期間產生的醫(yī)療費用。而在劉先生的案例中，太平洋保險山西分公司已經賠付了這期間的醫(yī)療費用，即5496.4元。在2011年9月25日之后產生的費用，根據合同約定，該公司無需繼續(xù)進行賠付。

　　劉先生兒子投保“學生幼兒綜合保障計劃”屬于學平險,這類保險涉及保費較小,一般由學校代收保費，只給學生發(fā)票，并不提供保險合同(但可通過保險公司網站查詢合同內容)，因此投保人對保險的具體條款和權利義務并不是十分清晰。

　　同時這款保險與普通保險不同，有一個“有效期”限制，即學生發(fā)生意外產生的醫(yī)療費用只負擔“有效期”內的費用，超出期限的其它治療費用保險公司就不在負擔。

　　一方面保險公司的合同告知義務履行不充分，另一方面這款合同又有其特殊性，在這兩個因素促使下產生了劉先生與太平洋保險山西分公司的矛盾，劉先生表示：“原以為保險真能替百姓排憂解難,沒想到大難臨頭,就不管孩子死活了，孩子的病不能治一半就不管了吧。”

　　太平洋保險山西分公司辦公室主任杜先生對中國網財經中心記者說：“我公司已嚴格按照保險合同對此起事故進行了賠付，當然我們也非常理解劉先生一家的處境，基于體恤該客戶實際經濟狀況的原因，曾表示愿意適度捐贈，但客戶表示與其預期訴求差異較大，拒絕接受。”

　　矛盾激化引發(fā)黑客襲擊

　　由于此起理賠糾紛未得到及時解決，雙方矛盾進一步激化。劉先生指責太平洋保險理賠服務不積極，從始至終只與其正面接觸了兩次。

　　劉先生發(fā)現直接解決問題希望不大，開始了在網上進行維權活動。他在微博、論壇等渠道粘貼有關此起糾紛的相關內容，并配上了其兒子的照片，引起了多方關注。

　　據劉先生介紹,其進行網絡維權后不久，其家中的臺式電腦、手機以及IPAD等遭到了黑客襲擊，其臺式電腦的主板和硬盤均被黑客損壞，而手機和IPAD也進入死機狀態(tài)。其手機屏幕被“黑”后顯示了“不要做無謂的抵抗，以免造成你的人身損害和經濟損失。”雖然這些證據并不能證明為太平洋保險所為，但劉先生表示并無其他仇家。

　　目前劉先生已經將電腦中的重要文件移至其它服務器，維權活動仍在進行中。

　　太平洋保險山西分公司向中國網財經中心提供的回應文件說，關于客戶劉安華聲稱其電腦遭不明黑客攻擊一事，謹表示于我司無關，同時希望劉先生通過其它合法途徑進行維權。

　　有關此起糾紛孰是孰非雖難有定論，但劉先生兒子失明的事件已引起社會的高度關注，紅十字會表示將會為孩子換眼角膜承擔一定費用，這總算是給了劉先生一點寬慰。此起糾紛的后續(xù)進展,中國網財經中心將持續(xù)跟進。