本報(bào)北京2月19日電 日前，顧客趙女士在北京市某餐廳用餐時(shí)，其幼子撕壞了兩頁(yè)菜單，被索賠880元錢(qián)。店方表示賠償金是菜單的成本價(jià)，但趙女士覺(jué)得無(wú)法接受。多番協(xié)商未果后，趙女士支付了880元錢(qián)，隨后向海淀區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。據(jù)了解，海淀消協(xié)受理了投訴，并將在調(diào)查的基礎(chǔ)上召集雙方調(diào)解。
對(duì)于此類(lèi)事件，如何同時(shí)保護(hù)商家和消費(fèi)者雙方的權(quán)益？中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理王前虎表示，商家要求消費(fèi)者承擔(dān)一定責(zé)任是合理的，但是責(zé)任一定要和損失相當(dāng)。餐飲行業(yè)存在的不平等的格式條款、單方面的強(qiáng)制性規(guī)定等 “霸王條款”違反公平原則，既不合法也不合理。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在惡意加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象，王前虎奉勸相關(guān)行業(yè)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自律意識(shí)，不能把眼睛盯在既得利益上，這樣只會(huì)讓消費(fèi)者遠(yuǎn)離自己。
“天價(jià)菜單”不僅傷了消費(fèi)者，更會(huì)傷了商家的經(jīng)營(yíng)之道。清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民告訴記者，“家長(zhǎng)可能無(wú)法時(shí)刻關(guān)照到未成年人的行為，商家應(yīng)當(dāng)予以提醒。商家在財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)單方面提出不合理的賠償必然會(huì)影響信譽(yù)。”面對(duì)此類(lèi)事件，陳建民提醒消費(fèi)者可以通過(guò)三種方式解決：一是要求商家拿出菜單的成本證據(jù)，并根據(jù)折舊程度協(xié)商定價(jià)；二是消費(fèi)者可以先拒絕支付賠償，再通過(guò)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴的渠道解決；三是調(diào)解無(wú)效后可以向法院起訴。記者魏薇
