康師傅水源門(mén)事件再調(diào)查：誰(shuí)在毀掉瓶裝水

　　盡管瓶裝水消費(fèi)旺季尚未來(lái)臨，但水戰(zhàn)的味道已在空氣中彌漫。作為“礦物質(zhì)水”的發(fā)起人和領(lǐng)軍者，入夏之前，康師傅礦物質(zhì)水再次被指“靠添加劑賺大錢(qián)”。

　　該消息最先刊發(fā)于2009年4月南方一家知名報(bào)紙，后被多個(gè)媒體引用。報(bào)道稱(chēng)：在純凈水里添加“礦化液”或“水果元素”，容易導(dǎo)致礦泉水中礦物質(zhì)與添加物的化學(xué)反應(yīng)。這既不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也達(dá)不到中國(guó)的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。但“康師傅就是在靠純凈水中添加硫酸鎂、氯化鉀這兩種食品添加劑，獲得了每年數(shù)十億人民幣的銷(xiāo)售額”。

　　這被業(yè)界看作康師傅2008年“水源門(mén)”事件的繼續(xù)。而近期該公司一位離職高層的披露，讓“水源門(mén)”的諸多疑問(wèn)浮出水面。

　　重創(chuàng)“水源門(mén)”

　　“水源門(mén)”事發(fā)杭州。作為東部沿海重鎮(zhèn)，這個(gè)省會(huì)城市與上海、南京構(gòu)成了中國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的金三角。各大飲料商也在此地投入大量資金建廠——包括康師傅、農(nóng)夫山泉、娃哈哈、可口可樂(lè)、百事可樂(lè)，以及目前處于“添加門(mén)”事件中王老吉。

　　康師傅杭州水廠建設(shè)于1994年，占地176畝，共有四個(gè)門(mén)，其中西門(mén)是專(zhuān)用來(lái)出貨的大門(mén)。2008年7月17日下午，兩名學(xué)生模樣的人趁著保安不注意，從西門(mén)進(jìn)入康師傅廠區(qū)內(nèi)。他們?cè)诓煌Ｅ臄z照片，后被保安發(fā)現(xiàn)。最終，兩人刪掉了照片并離開(kāi)。

　　但幾天后出現(xiàn)網(wǎng)上的一個(gè)帖子，讓康師傅遭遇了10年來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)。

　　帖子是2008年7月24日，一個(gè)叫做“青草布丁”的人在擁有約2000萬(wàn)用戶的天涯社區(qū)中發(fā)出的。這個(gè)名為《康師傅：你的優(yōu)質(zhì)水源在哪里？——康師傅水廠探密》的帖子以探密的形式稱(chēng)：康師傅礦物質(zhì)水的水源來(lái)自自來(lái)水，還指出了該廠瓶子隨意堆積、廢棄瓶蓋重新利用等問(wèn)題。此前，康師傅曾在廣告上稱(chēng)其品牌的礦物質(zhì)水“來(lái)自優(yōu)質(zhì)水源”。

　　由于是在貼圖專(zhuān)區(qū)，帖子附上了污水管道的照片，用以說(shuō)明康師傅“礦物質(zhì)水”是從那里面抽出來(lái)制作的。經(jīng)康師傅方面認(rèn)定，這些圖片均攝于杭州水廠內(nèi)，但“與事實(shí)不符”——網(wǎng)上所刊部分圖片來(lái)自廢品庫(kù)，與水的生產(chǎn)車(chē)間相距甚遠(yuǎn)。

　　從24日上午9點(diǎn)此帖發(fā)出到25日23點(diǎn)——38小時(shí)內(nèi)，跟帖達(dá)到了450多個(gè)，均對(duì)康師傅表示了嚴(yán)厲斥責(zé)。

　　隨后，市場(chǎng)正在旺銷(xiāo)的康師傅礦物質(zhì)水又遭遇了接二連三的炮轟——從水源延伸到產(chǎn)地、商標(biāo)標(biāo)注、pH值高低、商業(yè)道德還有生產(chǎn)質(zhì)量等。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此事件所引發(fā)的轉(zhuǎn)載及評(píng)論超過(guò)1000篇，而網(wǎng)絡(luò)閱讀量上億。著名調(diào)查公司AC尼爾森公布的“2008年12月最新零研報(bào)告”顯示，康師傅的市場(chǎng)占有率——按銷(xiāo)售額計(jì)算，從2007年的18.1%跌至2008年的17.7%，成為行業(yè)第二。另?yè)?jù)康師傅控股最新公布的年報(bào)，自遭受“水源門(mén)”攻擊后，半年內(nèi)礦物質(zhì)水業(yè)務(wù)由盈利變成數(shù)千萬(wàn)元的嚴(yán)重虧損。

　　誰(shuí)進(jìn)入了水廠

　　接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，參與處理那兩名陌生人進(jìn)場(chǎng)拍照的康師傅工廠保安值班班長(zhǎng)稱(chēng)，“當(dāng)時(shí)就覺(jué)得此事蹊蹺。”而在閱讀了網(wǎng)上的帖子和圖片后，他開(kāi)始懷疑，兩名入廠者與發(fā)帖人有一定聯(lián)系。

　　“當(dāng)時(shí)，我剛巡檢完畢，就聽(tīng)到‘發(fā)現(xiàn)兩名可疑人員在廠區(qū)內(nèi)拍照’的消息。”他回憶到，“我趕到北門(mén)后，當(dāng)時(shí)已有兩名保安攔住一高一矮兩人進(jìn)行詢問(wèn)。因?yàn)樗麄儗?zhuān)門(mén)把鏡頭對(duì)準(zhǔn)廢品房和污水池。”

　　保安班長(zhǎng)要求兩人出示證件，但遭到了拒絕。“他們自稱(chēng)是康師傅的消費(fèi)者，有權(quán)參觀工廠，甚至拿出手機(jī)要報(bào)警”。

　　雙方在僵持中，兩人中的稍高者拿出了藍(lán)色的卡片狀證件。保安稱(chēng)，看到上面的名字是：吳超超。

　　“隨后兩人主動(dòng)表示，‘我們把拍的照片刪掉總可以走了吧’。”一名保安對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶。在照相機(jī)顯示“全部刪除”并得到一位康師傅職員的檢查后，兩人被放行。但出了北門(mén)后，保安發(fā)現(xiàn)這兩名自稱(chēng)是“理工大學(xué)學(xué)生”的人，并沒(méi)有轉(zhuǎn)向西邊的理工大學(xué)方向。

　　“我覺(jué)得奇怪，想追上去問(wèn)清楚。但兩人已走出五六十米，聽(tīng)見(jiàn)我的喊聲就跑。”保安班長(zhǎng)說(shuō)。眾人看難以追上，便回到了廠區(qū)。

　　在康師傅工廠的西門(mén)口、庫(kù)房與廠房之間通道上方以及北門(mén)處，三部監(jiān)控?cái)z像頭記錄下了兩名不速之客的行蹤。

　　攝像顯示：這兩人先沿圍墻向北走了約130米，然后向東進(jìn)入庫(kù)房與廠房之間的通道。走過(guò)約300米到達(dá)工廠東側(cè)后，又向北來(lái)到污水處理設(shè)備池和廢料房。其中上穿T恤下穿牛仔褲的挎包青年負(fù)責(zé)拍照，而另一位穿深色衣服的矮個(gè)青年則負(fù)責(zé)“望風(fēng)”。在拍攝過(guò)程中，他們被保安發(fā)現(xiàn)。