關于中國的地方債和地方債對于中國銀行業的業績影響的爭議，近一段時間以來引起很多股市投資者的高度關注。媒體追蹤報道、分析地方政府融資平臺出現一些問題，引發各方對地方債務投資風險的思索，部分投資者有些情緒化的本能反應，是毫不奇怪的。但是，某些境外機構的評估肆意夸大中國地方債嚴重性，甚至夸張說中國要出現“地方債危機”，卻不無聳人聽聞之意，其動機不能不令人深思。
中國地方政府的融資平臺確實出了些問題，但是目前中國的地方債，不僅是可控的，而且大都也是安全的。筆者這么說，有如下幾個方面的依據。
其一，國際金融界關于政府債務安全線的學術性界定標準，認定政府債務占GDP在60%以下，就是安全的。通過審計，到2011年底，中國的地方債總量為10.7萬億。這些地方債主要是在2008年至2010年期間發行的，2011年中國的地方政府發債量大幅壓縮，其中新舉債21536億，償債21533億。根據國家統計局發布的權威數據，2010年中國國內生產總值（GDP）為397983億元，2011年國內生產總值是471564億元。由此推算，2010年地方債占當年GDP的26.9%，2011年地方債占當年GDP的29%，加上中央政府發行的1.54萬億國債，中國的地方債包括國債在內的總債務量占GDP總量的比例，總體還處于較低水平，處于絕對可控的金融安全線水平之下。與歐盟國家政府債務平均占GDP的80%左右、美國政府債務超過GDP的100%、日本政府債務占GDP的230%左右相比，可以說，中國的地方政府債務，根本就是兩種性質的事情。
其二，中國地方政府發債，前幾年主要用于鐵路、公路等基本建設的投資，去年、今年則主要用于建造保障房、經濟適用房和廉租房，以改善城鎮貧困居民和低收入者的居住條件。這些投資都是政府必須要做的改善民生的實事。因為政府投資主要用在實體經濟上，投資資金回收是有保障的。
其三，中國從中央政府到各地方政府，都擁有相當數量的國有實體經濟企業，有著多渠道的經濟與財政收入來源，這與歐美國家政府的財政收入主要來源是稅收單一渠道有很大的區別。歐美各國政府在發生債務危機后，就只有靠稅收增長來解決。如果遭遇經濟不景氣，稅收嚴重降低，債務危機就會長期發酵。稅收無法增加，那就減少財政支出，別無他法。這樣必然影響政府對銀行的債務還貸能力。中國政府的財政收入，不僅是稅收這一塊，而且，在社會主義市場經濟中占主導地位的國有企業，作為政府投資和控股的國有企業利潤，對政府財政收入有著巨大貢獻。稅收和國企利潤的雙保險，使政府對銀行貸款的還債能力，有充分的保障。
其四，中國各地方政府的借債，不僅有政府信用作為背書，還有實體經濟作為擔保。一旦地方政府債務當真出了大問題，有實體經濟的資產可以抵押還款。尤其值得一提的是，國有企業的現有資產價值往往被嚴重低估。只有在發生資產重組、收購兼并、資產轉讓的時候，才會重新評估資產，體現出其真實的價值。例如，歸屬于上海市政府的國有企業集團公司就有幾十家，每個集團公司下屬公司又有幾十家甚至上百家公司。就以上海錦江國際集團為例，這是中國內地最大的綜合性旅游企業之一。集團以酒店、餐飲服務、旅游客運業為核心產業，并設有酒店、旅游、客運物流、地產、實業、金融六個事業部。注冊資本20億元，公開披露的總資產180億元。而光錦江國際集團所屬的子公司——上海錦江國際酒店（集團）股份有限公司的資產，就有上海錦江飯店、上海新錦江大酒店、北京昆侖飯店等八家五星級酒店；上海國際飯店、龍柏飯店、銀河賓館、虹橋賓館等十四家四星級酒店；上海金門大酒店、新亞大酒店等七家三星級大酒店。僅僅這些屬下各個酒店的實際資產價值總加起來，就已遠遠超過180億。（湯闖新 作者系知名財經作家，著有《美國的秘密》）
