“按量”征房產(chǎn)稅背離征稅初衷

　　中國社科院28日發(fā)布報(bào)告,提出應(yīng)及時(shí)推廣滬渝經(jīng)驗(yàn),對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平方米部分,無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì),均應(yīng)按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅,且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍。(11月28日新華社)

　　雖然社科院的報(bào)告顯示要及時(shí)推廣先行試點(diǎn)地區(qū)滬渝的經(jīng)驗(yàn),但所提出的房產(chǎn)稅征收方案卻與滬渝現(xiàn)行模式基本不搭界。上海市雖然規(guī)定了免稅住房面積(家庭人均60平方米),但卻是上海居民家庭新購第二套以上住房、非上海居民家庭新購住房才予征稅；重慶對存量、增量別墅均征稅,除此之外新購高檔住房和非戶籍新購第二套以上普通住房才予征稅。總體上,滬渝是“按套”征稅,而社科院的建議則是“按量”征稅。

　　之于目前的現(xiàn)實(shí),房產(chǎn)稅“按量征收”不是一個(gè)好選擇。一方面,現(xiàn)在尚未完全建立起全國城鎮(zhèn)住房信息系統(tǒng),亦沒有全國性房地產(chǎn)普查登記,對真正有能力在多地置業(yè)的群體,其住房情況并沒有摸清楚。由此“按量征收”的對象實(shí)際上是城鎮(zhèn)中產(chǎn)階層,富貴階層則很容易因制度的先天性不足而避稅。另一方面,經(jīng)適房、限價(jià)房、公租房、定向安置房等多種房屋權(quán)屬關(guān)系尚未徹底理清,尤其是城鎮(zhèn)小產(chǎn)權(quán)房和部分單位集資建房卻擁有永久性使用權(quán)現(xiàn)象的大量存在,使“無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”均“按量征收”既表現(xiàn)出不合理的一面——無完全產(chǎn)權(quán)卻要全額繳稅,又存有不現(xiàn)實(shí)的一面——對不合法產(chǎn)權(quán)或者無產(chǎn)權(quán)的如何征稅?

　　房產(chǎn)不同于其他產(chǎn)權(quán),房產(chǎn)的相對穩(wěn)定性與家庭人口的流動(dòng)性,對于房產(chǎn)稅“按量征收”建議是一個(gè)繞不開的矛盾點(diǎn)。譬如,年輕人成立兩口之家擁有80平方米以上的住房,對其征稅顯然是不合理的,因?yàn)樵诓痪眠h(yuǎn)的將來,兩口之家就會(huì)變成三口之家。相反,兩代人共同居住的,設(shè)若按照人均用房面積不超過40平方米計(jì)算無需征稅,但子女隨著年齡增長或獨(dú)立或加入到社會(huì)流動(dòng)潮中,之于“空巢老人”征稅亦不合理,因?yàn)楫?dāng)時(shí)選擇合理的居住面積確是生活需要。此外,由此導(dǎo)致的稅率稅費(fèi)調(diào)整勢必會(huì)大幅增加征稅成本。

　　不久前住建部公布的數(shù)據(jù)顯示,截至2011年,我國城鎮(zhèn)人均住房建筑面積32.7平方米。放到網(wǎng)上一片“拖后腿”和“被平均”的哀嘆語境中考慮,既然有很大一部分一線城市城鎮(zhèn)居民尚未達(dá)到平均水平,那么意味著在三四線城鎮(zhèn)有房產(chǎn)的很大一部分人平均用房面積會(huì)超過平均水平。由此,“按量征收”很容易導(dǎo)致多數(shù)有房產(chǎn)者都“被征稅”,從而背離開征房產(chǎn)稅、抑制投機(jī)性購房的初衷。

　　開征房產(chǎn)稅,一是配合房地產(chǎn)調(diào)控,抑制住房上的奢侈型消費(fèi),調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配,稅收多用于保障性住房建設(shè)；二是財(cái)稅機(jī)制改革的一部分,而非地方財(cái)政收入的新來源。正因如此,在開征房產(chǎn)稅的同時(shí),要減少房屋流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的稅費(fèi),保持總體稅負(fù)平衡。而人均用房超過40平方米即征稅,已經(jīng)讓房產(chǎn)稅向著地方稅支柱型稅種的方向發(fā)展,于房產(chǎn)稅本質(zhì)定位不符,也將造成稅收不公。