云南高院副庭長黎泰軍前些天在小區(qū)門口毆打保安的視頻，曾經(jīng)令圍觀者觸目驚心。當(dāng)人們還沒想明白這位法官緣何如此盛氣凌人時，昨天，黎泰軍所屬的云南省高院的“撤職處分”決定，再次令輿論一片嘩然。

　　對外公布的這份決定表示，“黎泰軍同志的行為違反了《人民法院工作人員處分條例》的有關(guān)規(guī)定，云南高院決定對黎泰軍給予撤職處分，從副處降為正科；其擔(dān)任的云南省高級人民法院民事審判第二庭副庭長職務(wù)的撤銷按照法定程序辦理”。

　　說是撤職，其實是降職。云南高院將降職這個輕拍的處理結(jié)果，表述成嚴厲的撤職處分，可謂用心良苦。雖然文字上沒有太大的漏洞，但是，其微妙之處在于，撤的是副處級，領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)還在，只是向下調(diào)低了一檔。

　　之前黎泰軍已向被打保安譚明及小區(qū)物業(yè)道歉，并支付了譚明的醫(yī)療費、精神損失費等費用作為和解。云南高院的這份處分決定，給關(guān)注這起事件的廣大民眾上了一堂生動的普法教育課。它帶給人們的客觀感受是，原來湊足了錢，是可以什么人都能打的。

　　和解是處理民眾之間類似矛盾沖突最好的結(jié)局。為什么在一個法官與一個保安身上，卻成為民眾眼里最糟的結(jié)果？關(guān)鍵正是這個執(zhí)法的身份。是人們對掌握法治天平的法官，以及他身后的司法機關(guān)，有著表率性的期待；是對一個副處級人民公仆，有著與普通百姓不一樣的要求。這也正是被打的保安答應(yīng)、但圍觀的民眾不答應(yīng)的原因所在。

　　云南高院的處分決定表明，打人的法官依然可以繼續(xù)坐在莊嚴的法官席上，判定別人是犯罪還是犯錯、是賠錢還是坐牢。這場“普法課”，看上去是息事寧人，但像極了私下交易。它是一場金錢與施暴的勾兌，是一場法治與人格的交換，更是權(quán)力與違法的抵充。

　　中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則總則第三條，在白紙黑字上如此表述：法官應(yīng)當(dāng)自覺遵守法官職業(yè)道德，在本職工作和業(yè)外活動中嚴格要求自己，維護人民法院形象和司法公信力。

　　所謂“基本準則”，應(yīng)當(dāng)就是作為一名法官，符合法官身份最起碼的要求。遺憾的是，法官黎泰軍沒能維護人民法院形象和司法公信力，倒是司法機關(guān)這樣的處理，為黎泰軍呵護了不倒的對外法官形象和身份。

　　對照《準則》，這樣的處理結(jié)果，既沒體現(xiàn)“群眾感受”，也沒有“實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”。

　　法官黎泰軍想解的氣解了。對于他個人來說，只是用一個行政級別的降低一檔，讓一個卑微的保安人格趴伏在了地上。但是，對于關(guān)注這起事件整個經(jīng)過的民眾來說，這樣的處理結(jié)果，則將民眾對于人民公仆的形象、對于法治的尊嚴和期待，向下調(diào)低了一檔。

　　降了一級的干部還是干部，達成和解的法官還是法官。人們以為，官員為自己的品行觸法、法官為自己的操守碰法，即便在處理上等同于普通百姓，也是不被應(yīng)該的，沒想到這份處分決定書，卻亮出了當(dāng)事人作為一名官員、一名法官，比普通百姓違法代價有更多的權(quán)力與身份的優(yōu)勢。

　　這堂“普法課”，效果如何，法官與法院，應(yīng)該站在公民的角度，好好掂量掂量。