小區(qū)停車收費放開后,北京某小區(qū)的停車費由每月150元暴漲至500元,讓居民叫苦不迭。對此,全國人大代表、臺盟中央副主席蘇輝表示,像居民小區(qū)停車費這類涉及國計民生的收費項目,放開政府定價要格外審慎,不適合放開的要立刻收回,或者出臺補充規(guī)定,或者對價格上限進(jìn)行封頂。(3月29日《北京晚報》)

　　近年來,因小區(qū)停車費暴漲引發(fā)的矛盾糾紛不時見諸報端。去年9月《新華每日電訊》曾報道,廣州市部分小區(qū)的業(yè)主,甚至通過堵路、堵門等方式抗議停車費飆升。新華社就此發(fā)表評論認(rèn)為,放開住宅小區(qū)停車費,并非放任停車場經(jīng)營方任意漲價。可現(xiàn)實是,一些小區(qū)確實出現(xiàn)了停車費“任意漲價”的情況。

　　國家發(fā)改委于2014年底發(fā)布的《關(guān)于放開部分服務(wù)價格意見的通知》,明確了“住宅小區(qū)停車服務(wù)”不再實行政府定價,改為市場定價。這一價格改革的初衷是“使市場在資源配置中起決定性作用,促進(jìn)相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)展”,這無疑值得肯定。也就是說,價格放開后,可以吸引更多社會資本來建設(shè)、經(jīng)營停車場,既有望緩解“停車難”問題,又可通過市場競爭促使價格回歸合理水平。

　　然而,良好的初衷遭遇到了一個現(xiàn)實問題,這個問題緣于小區(qū)停車的特殊性:人們住在哪個小區(qū),一般就在哪個小區(qū)停車,購買停車服務(wù)時不大可能“貨比三家”,即沒有太大選擇余地。這樣,小區(qū)停車位就形成了一種“自然壟斷”,隔壁街區(qū)縱然有較便宜的停車場(位),業(yè)主們往往也被迫接受本小區(qū)停車位的高價,開發(fā)商和物業(yè)因此有了漲價的底氣——說是市場定價,但市場競爭并不存在,業(yè)主們沒有充分的選擇權(quán),于是變成了壟斷者單方面定價。

　　這就是小區(qū)停車費“一放就亂”的癥結(jié)所在。眾所周知,在壟斷領(lǐng)域是不適宜實行市場定價的,因為壟斷領(lǐng)域缺乏競爭,無法“隨行就市”,當(dāng)壟斷者有權(quán)自主定價,必然導(dǎo)致不公平交易。所以我們看到,在壟斷領(lǐng)域一般都實行政府定價,比如水、電、氣、油乃至公路收費等,皆是如此。

　　從這個角度看,放開住宅小區(qū)停車價格,在一個具有壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龆▋r,這正是各種矛盾糾紛的根源。小區(qū)停車服務(wù)不具備競爭條件,不具備完全的市場屬性,取消政府定價未必能發(fā)揮市場對資源的配置作用,反而會導(dǎo)致廣大業(yè)主的權(quán)益受到損害。

　　逐步縮小政府定價的范圍,是價格改革的大勢所趨,是推進(jìn)市場化改革的題中之意。而在此過程中,也要防止“泛市場化”傾向。這方面,我們有過不少教訓(xùn),比如已被證明失敗的一些醫(yī)療市場化的探索,還比如一些城市曾走過“公交市場化”的彎路。就解決“停車難”問題而言,筆者認(rèn)為,為鼓勵社會資本修建更多的停車場(庫),社會停車場(庫)的停車價格可以放開,但住宅小區(qū)停車有其特殊性,仍需要政府加強價格監(jiān)管,以防經(jīng)營方任意漲價。(晏揚)