公路高收費就符合“經濟規律”了嗎
高速公路雙節首日擁堵的現象這兩天已經大幅緩解了，但引發的討論依然未能消散。眾聲喧囂中，一個聲音十分值得注意:“免費政策不合理，違反經濟規律。”
事實上，早在政策剛剛出臺的時候，媒體就報道各路橋公司對之抵觸情緒強烈。一些認為政策侵犯他們利益的人似乎早就存在了看笑話的心態。所謂的“違反經濟規律”說，不過是他們借以發泄怨氣的幌子而已。
就算是當幌子，這個幌子還是有點奇怪，都知道"要想富先修路"，高速公路不僅僅是有車一族節假日出游的需要，而且間接關系到每一個國民的衣食住行。國家修高速公路，為的是全民公益。可如今利民政策一出，管理者卻滿口的“經濟規律”，請問你們的宗旨，到底是服務大眾，還是牟利賺錢?
既然要談“經濟規律”，不知他們是不是有意忽視了另外一個更明顯的經濟現象:據統計，2010年中國的物流費用占GDP的18%，高出發達國家一倍。在上海超市里買一包方便面，一半多的錢要交給中間的物流。而與之相對的是，國內不少公路卻在以“還貸收費”之名行“超齡收費”之實，僅廣州到深圳的一條公路，12年收益就達300億元。“高速環肥天下瘦”。本該是為百姓謀福利的高速公路，如今卻成了國家和全民利益的節流器和相關利益團體的印鈔機。
請問，這個現象就“合理”嗎?就符合“經濟規律”嗎?
的確，我國的交通建設，由于受到國情的制約，采取了“貸款修路，收費還貸”的方式。但高速公路收費的行為，應當隨著貸款償還完畢和國家的富裕而逐步退出歷史舞臺，或者至少應不以營利為目的。只有這樣，才能還原高速公路利國利民的本義，并起到真正推動經濟發展的作用。但現在很多地方的高速公路卻固化為一種營利手段，由著相關利益集團去做“此路是我開，留下買路財”的特權生意。如果這個生意允許做，那么我們修路乃至改革和發展的最終目的又是什么呢?是為了利國利民，還是為了讓這一小部分人據公器為己用，借此使自己“做大做強”?
對自己有利時借政策的東風，對自己不利時找經濟的借口，這是不少本應以服務大眾為宗旨的國有企業自肥時喜歡玩的“雙軌制”把戲。游走于“政策”與“經濟”之間謀取暴利，真是好不自在。這些關系到國之命脈企業雖然為推動社會發展作出了一定的貢獻，但如果不加以制約，它們就會把公眾租借給其的權力視為自己理所當然的特權。而防范這種現象的最好方法，就是將類似高速公路免費這樣回歸公益本原的政策保持下去，深化下去。
