保障房建設(shè)來不得投機(jī)取巧

　　河南、江蘇等地部分地方政府將在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等統(tǒng)統(tǒng)納入保障房房源，以完成今年保障房建設(shè)任務(wù)。而專家表示，保障房不可理解為全部新建，釋放存量房也是一種方式。（5月12日 中國廣播網(wǎng)）

　　用在建宿舍湊數(shù)量，自然而然地讓人想起了石家莊沒收違建房并漂白成保障房的新規(guī)，不同的是，它又不像石家莊涉嫌違法改造那般糾結(jié)，反而具備了程序上的合法性——來源合法，建造合法，作保障之用同樣合法。

　　不過合法歸合法，合不合理是另一碼事。這一消息一出，還是激起了陣陣漣漪，敏銳的網(wǎng)友立即捕捉到了背后的風(fēng)吹草動(dòng)，調(diào)侃道“干脆把出租房、病房、殯儀館的冰柜也計(jì)算進(jìn)去吧”。當(dāng)然，這僅僅是幽默之言，戲謔背后，卻不失對保障房建設(shè)的些許擔(dān)憂。

　　基于公眾的糾結(jié)，有專家坐不住了，頭頭是道地做了一些專業(yè)分析，概括起來有三點(diǎn)：其一，保障房并不一定全都是新建的，允許盤活存量；其二，員工宿舍戶型小，能以公租房的形式出租給收入偏低、住房困難的企事業(yè)員工；其三，對國企早先遺留市中心的廠房的回收再利用的同時(shí)，也為租房者提供了交通優(yōu)勢之便。

　　應(yīng)該說，專家的言之鑿鑿的論斷很有道理，比如公租房，國家要求是政府和企事業(yè)單位共同承建，允許企事業(yè)單位利用自己的存量土地來建設(shè)保障房，供員工租用；對1000套保障房目標(biāo)的界定是新增，而非新建，也就是說棚改房也屬新增范圍。

　　但死摳起來，不難發(fā)現(xiàn)，專家的這種“合理”實(shí)際上是建立在偷換了概念之上的“合理”——“新增”本意是指在原有建設(shè)規(guī)劃之上設(shè)置新的完成目標(biāo)，隱含意思是維持原有在建宿舍規(guī)劃用途不變，在此基礎(chǔ)上通過新建、改造等手段達(dá)到新增目標(biāo)。而將在建宿舍充當(dāng)保障房實(shí)質(zhì)是讓在建宿舍“半路出家”，終止既定規(guī)劃用途，用作保障之用。問題就在于，按原有規(guī)劃，企事業(yè)單位這部分群體有在建宿舍作依托，所以國家在設(shè)定1000萬套的保障房建設(shè)目標(biāo)時(shí)，并未將在建宿舍所牽涉的規(guī)劃群體考慮在內(nèi)，一旦在建宿舍用作保障房，意味著將有更多的住房困難群體來分僅有的1000萬套保障性住房，勢必稀釋保障房的預(yù)設(shè)覆蓋范圍，導(dǎo)致部分困難群體依然分不到房。

　　而且，一旦在建宿舍能作保障之用，極易造成管理混亂，使保障房界定模棱兩可，誰能保證地方政府不會(huì)為了湊足數(shù)量，將建成完工或者既有的企事業(yè)單位員工宿舍粉飾成保障房？最終結(jié)果是違規(guī)的、不違規(guī)的，合理的、不合理的全都糅雜在一起，1000萬套任務(wù)完成了，但保障的質(zhì)量和覆蓋率下去了。

　　當(dāng)然，這背后比有地方政府的抱怨，比如資金匱乏，社會(huì)資金投入較少等等。但這種抱怨更像是自說自話，資金匱乏大可從土地財(cái)政和三公消費(fèi)上擠，社會(huì)資金投入不足也能通過加大政策優(yōu)惠、改善投資環(huán)境來吸納。這些都不是根本，根本在于地方政府想不想以及有沒有決心來搞保障房。（熊志）