公租房為何會“叫好不叫座”？

　　上海首批市級統(tǒng)籌的公租房申請已經(jīng)告一段落，目前進(jìn)入對申請人的審核階段。據(jù)記者此前掌握的數(shù)據(jù)，首批5100套公租房出租率不足四成。相比申城經(jīng)適房的“熱鬧”，公租房似乎有些“供過于求”（《上海商報》3月26日）。

　　顯然，應(yīng)該不難看出，上海首批公租房遭遇的冷落，雖在表面上看似乎是“租金顯貴”的原因，然筆者認(rèn)為，其中關(guān)鍵或許還是相關(guān)部門對公租房需求缺乏準(zhǔn)確把握，才是導(dǎo)致這次首批公租房公共保障服務(wù)不到位的直接原因。

　　首先就公租房的社會定位講，眾所周知，公租房作為與廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、動遷房居住保障體系中的組成部分，其與市場性出租房最大的不同就是其社會保障性。換句話也就是說，公租房的出租人——也就是相關(guān)的管理部門，不是市場商人，其所追求的目標(biāo)也不是經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而恰恰應(yīng)當(dāng)是為相關(guān)社會群體提供住房保障服務(wù)，并進(jìn)而以此來為相關(guān)社會群體謀取福利為目標(biāo)的的管理部門。就此具體就以這次上海首批公租房出租率不足四成的結(jié)果來說，顯然，如果說相關(guān)的公租房管理部門在此之前沒有做過相關(guān)的市場可行調(diào)查與評估，想無疑肯定不會是事實(shí)，而且也難以讓人相信。可現(xiàn)在出租率不足四成的事實(shí)已經(jīng)放在了社會面前，可背后的問題到底又是什么呢？對此在筆者看來，也許其中原因有不少，可最重要的原因可能還是相關(guān)部門沒能想公租房保障對象群體所想，也沒能擺正公租房保障與市場利益之間的關(guān)系，以致才會使如今的公租房面臨出租率不足四成的尷尬局面。否則，除此而外就很難再讓人相信會有其他的原因。

　　還有就公租房保障群體需求講，同樣眾所周知的是，公租房針對的是缺乏住房、但有中等收入的外來特定人才群體，且為了吸引、留住人才，這樣的住房供應(yīng)還必須具有相當(dāng)?shù)纳鐣�保障性質(zhì)。可現(xiàn)在與在市場租房相比，因顯貴的租金加上地段偏遠(yuǎn)出行成本而遭到冷遇說明，公租房并沒有能顯示出其所必須要有的社會保障性優(yōu)勢。相反，不足四成的公租房出租率事實(shí)卻證明，現(xiàn)有顯貴租金已經(jīng)讓相關(guān)的人才群體遠(yuǎn)離了公租房。這不能不說是社會住房保障服務(wù)所本不應(yīng)有、也本不應(yīng)面臨的一種社會性尷尬。而形成原因，或許最關(guān)鍵的還是相關(guān)管理部門沒能站在相關(guān)社會群體立場上，并為其想之所想、急之所急。否則，如今這公租房所遭遇的尷尬理應(yīng)不會出現(xiàn)。

　　所以，面對上海首批公租房出租率不足四成的局面，筆者在此真想對相關(guān)管理部門說的是，一是，要突出公租房社會保障性質(zhì)，二是，還要貼近相關(guān)社會群體真實(shí)需求，想只有、也只能如此，也許才是擺脫當(dāng)前公租房“叫好不叫座”尷尬的最好辦法。就此順便再說一句，其實(shí)這不僅只是對上海公租房所說，想對國內(nèi)其他城市的公租房管理也應(yīng)該有著相當(dāng)?shù)膯⑹竞�意。（周義興）