景區(qū)門(mén)票，比的不只是價(jià)格

　　“內(nèi)地景區(qū)票價(jià)普遍貴過(guò)外國(guó)：張家界系盧浮宮3倍”“國(guó)內(nèi)景區(qū)票價(jià)多超外國(guó):張家界245元 富士山免費(fèi)”…… 國(guó)家發(fā)改委規(guī)定的三年解禁期將到，全國(guó)多個(gè)知名景區(qū)年內(nèi)漲價(jià)的消息在媒體上又掀起一股感嘆“玩不起”的風(fēng)潮，而中外門(mén)票價(jià)格的對(duì)比成為一個(gè)有力的論據(jù)：你看人家發(fā)達(dá)國(guó)家的門(mén)票都那么便宜，我們?cè)趺淳湍敲锤撸?/p>

　　這種“中外對(duì)比”的邏輯非常符合大眾的接受習(xí)慣，我們拿著一個(gè)極其簡(jiǎn)單的中外各知名景區(qū)票價(jià)對(duì)比的表格，便會(huì)理直氣壯義正言辭地責(zé)問(wèn)：你看看人家外國(guó)？為什么我們的地方政府都把景區(qū)當(dāng)成搖錢(qián)樹(shù)？的確，一個(gè)個(gè)數(shù)字列得清清楚楚。但是先別動(dòng)怒！許多評(píng)論已經(jīng)指出，景區(qū)漲價(jià)是一種短視的行為。難道中國(guó)景區(qū)就毫無(wú)知覺(jué)么？

　　中外在景區(qū)票價(jià)上差異問(wèn)題的主要原因是各國(guó)對(duì)遺產(chǎn)管理體制的不同。以常被我們視為“榜樣”的美國(guó)為例，美國(guó)的國(guó)家公園體系是遺產(chǎn)管理中規(guī)模最大、制度最早、最完善的世界遺產(chǎn)體系。它是一種垂直的體系，即由國(guó)會(huì)制定適用于各州的國(guó)家公園管理法規(guī)，執(zhí)行由國(guó)家公園管理局負(fù)責(zé)。而國(guó)家公園管理局內(nèi)部下設(shè)的中央執(zhí)行機(jī)構(gòu)與地方執(zhí)行機(jī)構(gòu)都同時(shí)向局長(zhǎng)負(fù)責(zé)，在行政地位和行政力度上是平等的。在經(jīng)營(yíng)模式上，多部聯(lián)邦法律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行命令保證了美國(guó)國(guó)家公園體系作為國(guó)家公益事業(yè)在聯(lián)邦經(jīng)常性參政支出中的地位，聯(lián)邦政府的財(cái)政撥款一直是各景區(qū)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的主要來(lái)源，其余為社會(huì)捐助。1965年頒布實(shí)施的《國(guó)家公園管理局特許事業(yè)決議法案》，公園獲得的經(jīng)營(yíng)收入除上繳國(guó)家公園管理局的部分外，其余只能用于改善公園管理。這樣由于管理者自身的收益來(lái)自崗位工資，既排除了地方政府的干擾，也避免了由于管理者自身原因產(chǎn)生的保護(hù)與利用之間的矛盾。

　　而我國(guó)的世界遺產(chǎn)管理是在原有風(fēng)景名勝區(qū)管理體制的基礎(chǔ)上演變而來(lái)的，繼承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“條塊分割”模式，對(duì)旅游資源實(shí)行“屬地管理”。管理單位既承擔(dān)政府管理職能，名義上遺產(chǎn)景區(qū)是一種特殊地域管理的政府行為，但實(shí)際上景區(qū)管理機(jī)構(gòu)有明確的盈利目標(biāo)，自負(fù)盈虧。行政法雖然賦予了景區(qū)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理權(quán)力，卻沒(méi)有充足財(cái)政資金支持，管理機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)自籌。主要籌措方式就是利用景區(qū)資源進(jìn)行旅游服務(wù)經(jīng)營(yíng)獲取收入，景區(qū)門(mén)票的漲價(jià)、景區(qū)內(nèi)的各種違規(guī)經(jīng)營(yíng)便難以避免。

　　因此，僅靠行政手段規(guī)定景區(qū)漲價(jià)頻率不得超過(guò)三年一次，只是一時(shí)壓制住了漲價(jià)的風(fēng)潮，如今時(shí)間一到便會(huì)成為各景區(qū)報(bào)復(fù)性漲價(jià)的借口。當(dāng)然，美國(guó)的遺產(chǎn)管理體系也并不一定適合中國(guó)實(shí)際情況，比如垂直管理體系容易忽略風(fēng)景區(qū)與周邊地區(qū)關(guān)系的處理，中國(guó)游客數(shù)量巨大，財(cái)政投入相對(duì)不足。但是這種管理者和經(jīng)營(yíng)者相分離的制度，這種政府真正將遺產(chǎn)保護(hù)視為公益事業(yè)的理念，都值得我們借鑒。中外景區(qū)對(duì)比，比的不應(yīng)僅僅是門(mén)票價(jià)格，政府需要尋求科學(xué)的管理方法，進(jìn)行合理的財(cái)政投入才能讓公眾“玩得起”。