“三令五申”為何堵不住特大交通事故

　　8月26日凌晨2時許，一輛車牌號為蒙AK1475的宇通雙層臥輔客車和一輛裝有甲醇的罐車在陜西省延安市境內的包茂高速公路上追尾，致兩車起火。事故導致客車上的36人死亡，客車車身被燒至焦黑，僅剩框架。

　　這個黑色的殘骸如此“眼熟”，情況也竟然驚人相似：凌晨、雙層臥鋪車、長途客運、多人遇難……一年多前的7月22日凌晨4時，也是一輛宇通雙層臥鋪客車在京珠高速河南信陽明港段起火，造成41人死亡、6人受傷，現場的客車殘骸和今天的一樣焦黑、慘烈。

　　事實上，“7·22”京珠高速客車事故發(fā)生后，交通運輸部、公安部、工信部、安監(jiān)總局等部門曾針對雙側臥鋪客車出臺多條舉措。遺憾的是，這一切都未能阻止特大事故的再次發(fā)生，我們不禁要問：“三令五申”之下，為何黑色悲劇屢屢重復上演？

　　“強制監(jiān)控”能否監(jiān)控

　　“7·22”京珠高速客車事故發(fā)生兩天后，交通運輸部部長李盛霖曾主持召開全國交通運輸安全生產緊急電視電話會議，提出了對臥鋪客車的兩項“特別監(jiān)管措施”：第一，臥鋪客車必須強制安裝車載視頻裝置，由企業(yè)隨時監(jiān)控車廂內情況；第二，針對凌晨3時至4時事故高發(fā)的規(guī)律性特征，對超長途連續(xù)運行的臥鋪客車，積極推行凌晨2時至5時臨時停車休息的措施。

　　交通運輸部隨后解釋稱，第一項措施是為了完善動態(tài)監(jiān)督，掌握客車動向；第二項措施則是因為該時段事故多發(fā)，司機容易疲勞。

　　中國道路運輸協(xié)會的一名專家曾在這項政策出臺后告訴本報記者，按規(guī)定，所有臥鋪客車上都已安裝了GPS系統(tǒng)，安裝視頻是為了進一步監(jiān)測，“安攝像頭，可以監(jiān)測誰上車，隨身攜帶了什么”。

　　“強制監(jiān)控”執(zhí)行效果如何？

　　今年6月20日1時50分許，沈海高速公路1908公里下坡左轉彎路段（位于福建省寧德市霞浦縣境內），一輛由無錫開往廈門的閩DY5719號宇通牌雙層臥鋪客車，翻墜入道路右側36米深的山谷中，導致17人死亡，28人受傷。

　　事故發(fā)生后，有記者去肇事車輛所屬客運企業(yè)查看正在運行的GPS衛(wèi)星定位監(jiān)控平臺，發(fā)現“系統(tǒng)的實際效果之差令人咋舌”：GPS超速報警設置沒有與運營線路實際路況掛鉤，設置的統(tǒng)一限速值與實際路況及限速要求嚴重不符，即使車輛在行駛路段已經超速，GPS也不會報警。

　　在相同路段的車輛上，安裝有3個攝像頭，分別指向車門和兩個過道，無一指向駕駛人，起不到監(jiān)督駕駛人駕駛行為的作用。

　　更夸張的是，包括肇事車輛在內，該公司的70輛省際客車、44輛市際客車雖然安裝了車載錄像監(jiān)控系統(tǒng)，卻都沒有隨車配備數據存儲裝置。“如此安裝的車載錄像監(jiān)控系統(tǒng)可以說是形同虛設，沒有安裝車載存儲裝置更是難以想象。”公安部交通管理科學研究所一部副主任應朝陽稱。