媒體，別做不良社會情緒推手

　　一則“80后女副市長”的消息在網(wǎng)上不脛而走，引起許多人的聯(lián)想：其中是否有“潛規(guī)則”？當(dāng)事人有無“背景”？傳言滿天飛的同時，包括本報在內(nèi)的許多媒體介入了調(diào)查，試圖還公眾一個真相

　　“80后女副市長”的疑云正在逐漸消退。而我們更關(guān)注：身處互聯(lián)網(wǎng)時代，面對事件呈現(xiàn)的復(fù)雜性，真相如何浮出水面？在熱點事件與社會情緒的雙重互動中，媒體該發(fā)揮怎樣的作用？

　　輿論矩陣中，媒體應(yīng)發(fā)揮平衡作用

　　在近年來的一系列熱點事件中，不止一次出現(xiàn)眾說紛紜的羅生門現(xiàn)象。除了遼寧東港“80后女副市長疑云”，近期的北京城管“搶棉衣爭議”、湖南長沙“暴力救助事件”，甚至更早一些的“藥家鑫案”，都曾引起網(wǎng)絡(luò)上大范圍圍觀，出現(xiàn)多個版本的敘述。盡顯開放的輿論場中，蕪雜的信息讓人們陷入“真相困境”。這個時候，尤需更多具有專業(yè)背景的媒體介入，運用理性精神、專業(yè)調(diào)查，驅(qū)除籠罩在事件之上的迷霧。

　　這種介入，越來越需要媒體定力和職業(yè)精神。在此前的周克華事件中，來自微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)據(jù)為“真相突圍”之難提供了注腳。數(shù)據(jù)表明，轉(zhuǎn)發(fā)“未被擊斃猜測”的，遠遠高于當(dāng)?shù)鼐�方對事件的說明。事實上，從近年來多起公共事件的輿論指向看，有一個尷尬的特征：指責(zé)有關(guān)部門，往往比替有關(guān)部門說話容易引來點擊量；追求情緒釋放，比追求真相更易贏得掌聲。

　　變化的輿論格局和復(fù)雜的社會心態(tài)，無疑對媒體堅守客觀立場、擯棄放任情緒提出更高要求。后續(xù)跟進的報道評論，是幫助還原事情真相、給出事實的同時疏導(dǎo)情緒，還是迎合一些標(biāo)簽化的簡單推斷、放大對立情緒？這是媒體在類似輿論事件中，應(yīng)該拷問自己的地方。

　　還記得當(dāng)年的藥家鑫案，就因被人罔顧事實貼上“官二代”標(biāo)簽，釀成對案件形成強大壓力的輿論潮。事后有人反思：如果當(dāng)初媒體能以更理性的態(tài)度面對，給雙方同樣音量的麥克風(fēng)；如果社會輿論能以更理性的態(tài)度介入，而不是一味應(yīng)和……我們至少可以阻止事情朝著更壞的方向發(fā)展。

　　面對公眾關(guān)切，媒體不避熱點主動深入現(xiàn)場，力圖解疑釋惑，值得稱道。但在這個過程中，如果不做細致深入的真相追尋，就容易參與到社會情緒的發(fā)酵之中，甚至可能充當(dāng)酵母的角色。事件的結(jié)論還未得出，情緒化報道已經(jīng)漫天飛舞。這樣的參與，只會加劇“真相困境”，讓理性的聲音更難突圍。

　　傳播碎片化，媒體應(yīng)秉持客觀態(tài)度

　　媒體關(guān)注熱點事件是對的，社會情緒也有其現(xiàn)實根由。許多事件之所以引起關(guān)注，甚至引發(fā)負面猜想，也與現(xiàn)實中的一些問題有關(guān)，比如發(fā)生過的“蘿卜招聘”、“表叔”“房妹”等事件，作為媒體，應(yīng)該正視社會情緒背后的公眾訴求。

　　但是，也要看到，在信息傳播碎片化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們的關(guān)注力和判斷力往往隨之碎片化，出現(xiàn)了用道德判斷代替事實判斷、以價值批判取代真相追尋的簡單化傾向。一些人討論問題，慣于用先入為主的“立場”站隊，事實如何不再重要，“選擇性相信”普遍存在。大家更關(guān)心斬釘截鐵的判斷和痛快淋漓的宣泄。在網(wǎng)民人數(shù)超過5億的大眾傳播時代，媒體如何不被各種情緒所左右，以專業(yè)精神還原事實真相、凝聚大眾共識？

　　在最近的蘭考火災(zāi)、鎮(zhèn)雄滑坡、北京“城管搶棉衣”，以及此前的甘肅“焦三牛猜想”等一系列公共事件中，我們看到了媒體對事件真相孜孜不倦的調(diào)查，也再次證明：媒體只有秉持理性客觀的態(tài)度去深入調(diào)查，真相才會像剝洋蔥一樣呈現(xiàn)出來。

　　負責(zé)任的媒體，不能做不良社會情緒的推手，而要站在理性一端，做極端情緒的冷卻劑。應(yīng)注意紓解來自網(wǎng)民的沖動，而不是推動事件朝不健康不理智的方向發(fā)展。

　　在眾聲喧嘩的輿論環(huán)境中，如何追問真相，檢驗著媒體的職業(yè)能力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)下中國，公共輿論事件不少，媒體要勇于直面更要恪守職業(yè)精神，按照事實邏輯疏導(dǎo)公眾情緒，不盲從、不跟風(fēng)，搭建通往理性討論的橋梁，促進事件當(dāng)事者和公眾的良性互動。只有這樣，一個健康的輿論環(huán)境才能形成和維持。