“緩刑官員入編吃空餉”有多荒唐
江蘇省鹽城市阜寧縣政府被爆于2009年時(shí)以政府公文形式，要求各機(jī)關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進(jìn)行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。網(wǎng)友接爆，有61人“刑滿后重新安排工作，進(jìn)機(jī)關(guān)入事業(yè)編制。據(jù)網(wǎng)友獲得的部分名單，這些人多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑。”當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。（7月31日《山東商報(bào)》）
自2007年6月1日起施行的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。”既然被開除，便不存在所謂的編制，而在江蘇阜寧，居然多達(dá)61名緩刑期滿人員能夠入編，甚至存在吃空餉行為，真是咄咄怪事。
面對質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣暦Q有政策依據(jù)，所謂的政策依據(jù)是指2004年11月11日江蘇省人事廳下發(fā)的“蘇人通[2004]237號”文。該文件規(guī)定，在該文件下發(fā)前，“國家公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員在被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑期間”，可保留編制；緩刑期滿后，可由政府重新安置。
很顯然，這經(jīng)不起推敲。首先，該文件并未規(guī)定緩刑期滿人員可以堂而皇之地吃空餉，“從安置之日起就不上班拿工資”。其次，該文件亦未規(guī)定想怎么安排緩刑期滿人員就怎么安排，有的緩刑期滿人員“在未經(jīng)公開招聘和考試的情況下”就能輕易獲得安排，極不合理，涉嫌違反人事部相關(guān)規(guī)定。
最后，也是最關(guān)鍵一點(diǎn)，江蘇省人事廳下發(fā)的文件是2004年，而《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》自2007年6月1日起施行，該條例一施行，相關(guān)紅頭文件就應(yīng)無效；再說，文件能大過法律嗎？根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，地方行政部門的紅頭文件須遵守國務(wù)院條例，因此，阜寧相關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》行事，而不是拿多年前的紅頭文件說事。
一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，當(dāng)初出臺《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的一大背景就是，此前一些地方隨意給緩刑人員保留公職等亂象——統(tǒng)計(jì)顯示，2003年至2005年，全國共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，其中不少人仍保留公職。正如當(dāng)年人事部新聞發(fā)言人就《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》答問時(shí)表示，該《條例》改變了以往對判處刑罰宣告緩刑的公務(wù)員有的仍保留公職的做法，明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，一律給予開除處分。
緩刑滿了重新入編，然后不上班吃空餉，讓納稅人供養(yǎng)著，這也太便宜點(diǎn)了吧？這不僅是對法律的嘲弄，對違法人員的縱容，更是羞辱民眾，加重民眾的負(fù)擔(dān)。違法成本如此之低，有了如此保障，一些官員貪腐估計(jì)就會更加肆無忌憚了。
可資比較的是，曾任阜寧縣房地產(chǎn)開發(fā)總公司計(jì)財(cái)科長兼副總經(jīng)理趙某某，因受賄罪被判有期徒刑兩年零六個(gè)月，緩刑兩年。后被安置到環(huán)衛(wèi)局下屬環(huán)衛(wèi)所，有事業(yè)編制，吃空餉，而與之形成鮮明對比的是，在環(huán)衛(wèi)戰(zhàn)線工作30多年的該所職工田秀英，身為全國環(huán)衛(wèi)女工代表、江蘇省人大代表，至今仍是臨時(shí)工身份。這合理嗎？普通公民獲刑了重新就業(yè)頗難，而官員刑滿了被安排工作，這合理嗎？
有網(wǎng)友推測，讓緩刑官員重新入編，說明當(dāng)?shù)毓賳T在為自己留后路，是希望以后照此辦理。當(dāng)然，還有網(wǎng)友忖度，相關(guān)官員之所以安排這些緩刑人員，恐存在利益輸送。真相如何，監(jiān)管部門應(yīng)該介入調(diào)查。無論如何，對緩刑期滿人員重新入編都應(yīng)予以叫停。（秦淮川）
