近兩日，各大媒體均以醒目位置刊載了京滬深渝等一線城市國(guó)五條細(xì)則出臺(tái)的新聞。跟帖評(píng)論可謂眾說(shuō)紛紜：有說(shuō)細(xì)則嚴(yán)厲；有說(shuō)細(xì)則溫柔；有說(shuō)只是復(fù)述國(guó)五條；有說(shuō)北京市民政局會(huì)迎來(lái)假離婚的復(fù)婚潮，因?yàn)閱紊砣耸拷��?gòu)二套房。

　　地方細(xì)則給人的感覺(jué)是，面對(duì)近年最復(fù)雜的行政決策，地方政府凸顯出難得的冷靜。這冷靜表現(xiàn)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈降價(jià)呼聲，房?jī)r(jià)最高的三大標(biāo)桿城市京滬深的調(diào)控目標(biāo)，總體以穩(wěn)定價(jià)格為主，沒(méi)有再提降價(jià)兩字。深圳則提“確保房?jī)r(jià)漲幅低于收入增幅”。只是北京在“新建商品住房?jī)r(jià)格保持穩(wěn)定”前提下，提到“降低自住型、改善型商品住房的價(jià)格”。而前兩年京滬都提出“合理回歸，穩(wěn)中有降”。

　　一個(gè)成熟的政府，在制定政策時(shí)，不僅要考慮應(yīng)該做什么，還應(yīng)該考慮能做到什么。不應(yīng)該一味討好民意，去做未必能做到的事。那樣雖會(huì)迎來(lái)暫時(shí)的掌聲，但事后卻是失信于民，遭受更多罵聲。京滬房?jī)r(jià)太高，這已是社會(huì)共識(shí)。但是，一方面是優(yōu)越的社會(huì)環(huán)境和工作生活條件引來(lái)大量人員涌進(jìn)，另一方面又是土地供應(yīng)的緊缺，其房?jī)r(jià)能降得下來(lái)嗎？近年的調(diào)控實(shí)踐已經(jīng)給出答案。其實(shí)，不僅是京滬，全國(guó)不少大城市的房?jī)r(jià)都難降。因?yàn)橐粋�(gè)事實(shí)擺在那兒：我國(guó)城市化正處在快速發(fā)展階段。不少人批評(píng)地方政府不愿降房?jī)r(jià)是因?yàn)榉績(jī)r(jià)捆綁著自身利益，這不無(wú)道理。但很少有人思考市場(chǎng)規(guī)律：今天的暴跌會(huì)帶來(lái)明天的暴漲。今年初的樓市熱正是對(duì)去年初樓市冷的“反彈”。那時(shí)的“冷”引起去年土地供給和新開(kāi)工量?jī)蓚�(gè)同比負(fù)增長(zhǎng)。供應(yīng)減少，價(jià)格能不漲？

　　冷靜帶來(lái)的是科學(xué)和理性。在一些地方細(xì)則中，瘋傳的“二套房首付七成利率上浮30%”并未成真。原因是2013年的樓市形勢(shì)和前兩年已大不相同。嚴(yán)厲的限購(gòu)已把不少投機(jī)和投資需求擠出市場(chǎng)，剩下的二套房需求多是改善型“剛需”，政策出臺(tái)必須慎重考慮避免誤傷剛需。細(xì)則對(duì)確實(shí)無(wú)法核定原值的，仍按1%征收個(gè)稅。這意味著房改房出售基本仍按1%征收個(gè)稅。這考慮了房改房的低價(jià)格是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)國(guó)家對(duì)職工住房欠賬的補(bǔ)償。

　　各地的國(guó)五條細(xì)則估計(jì)會(huì)在4月上旬落地。但調(diào)控仍然任重道遠(yuǎn)。仍有許多問(wèn)題需研究解決：

　　第一、20%個(gè)稅出臺(tái)受到民意強(qiáng)烈反彈，政策制定者忽視了賣方市場(chǎng)的賣方交易成本會(huì)轉(zhuǎn)移到買方。此新政是否應(yīng)該調(diào)整或適當(dāng)放寬執(zhí)行？具體執(zhí)行時(shí)，如何核定“價(jià)差所得”也還需有細(xì)則。第二、高房?jī)r(jià)里政府所得保守估計(jì)過(guò)半，政府應(yīng)考慮忍痛割肉，降低稅費(fèi)來(lái)降價(jià)。第三、20%個(gè)稅執(zhí)行后二手樓市的迅速降溫，是否會(huì)引發(fā)一手樓市上漲？應(yīng)該如何防患于未然？第四、以后限購(gòu)政策退出后，如何疏導(dǎo)可能卷土重來(lái)的投機(jī)資金?其實(shí)有一個(gè)渠道一直被忽視，那就是股市。何不推出重大利好政策，比如暫停新股發(fā)行兩年。既可吸納樓市巨額資金，又增加居民財(cái)產(chǎn)性收入。所有這些，都是下一步?jīng)Q策不可回避的問(wèn)題。（林文俏 廣東商學(xué)院教授）

[責(zé)任編輯：張潔]