防止“執(zhí)法異常”權(quán)力必須服從于權(quán)利
7月5日，廣州市紀(jì)委書記王曉玲在紀(jì)律教育學(xué)習(xí)月動(dòng)員現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上披露，廣州已在市區(qū)兩級(jí)全面推開行政執(zhí)法電子監(jiān)察系統(tǒng)的建設(shè)，“以科技支撐反腐敗”，目前該系統(tǒng)已經(jīng)覆蓋拓展至包括交通管理罰款在內(nèi)的全市80％以上的行政處罰案件。王曉玲同時(shí)公布了去年年底的監(jiān)督結(jié)果——“執(zhí)法異常率”達(dá)21．59％，“這個(gè)數(shù)字表明，每5張罰單，超過(guò)1張‘越權(quán)’”。
看到這樣的消息，我感到很高興，尤其是這樣的行政執(zhí)法電子監(jiān)察系統(tǒng)還包括了交通管理罰款在內(nèi)——這一塊的“執(zhí)法異常”太多了！我自己就在網(wǎng)上吐過(guò)槽，前段時(shí)間南沙一段下坡路限速40公里也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這些不都是典型的“執(zhí)法異常”么？
但我的高興很快就陷入了困擾：絕大多數(shù)的“異常”，原來(lái)不是處罰過(guò)重或不當(dāng)，而是處罰程度偏低。按照王曉玲的說(shuō)法，“這當(dāng)中就有產(chǎn)生貪污腐敗的可能，就有產(chǎn)生權(quán)錢交易的隱情。”“都是執(zhí)法者在違法，讓人觸目驚心！他們明明知道處罰權(quán)限在哪里……”看來(lái)，我先前是空歡喜了，吐槽也自屬?gòu)U話。
不知是媒體報(bào)道太過(guò)簡(jiǎn)短還是我的理解能力太差，總之我一時(shí)半會(huì)無(wú)法捋清這中間的思維邏輯。費(fèi)了半天勁，得出這么一個(gè)結(jié)論：有背景有關(guān)系的處罰就輕，也就是所謂“執(zhí)法異常”、“觸目驚心”；反之，沒(méi)有背景沒(méi)有關(guān)系的，處罰就重，比如南沙那段限速40公里的下坡路。
不管是“越權(quán)”導(dǎo)致的處罰程度偏低的“執(zhí)法異常”，還是“可憐的老百姓”最經(jīng)常遇到的動(dòng)輒得咎、處罰過(guò)重，我覺(jué)得都屬于公權(quán)力對(duì)公眾權(quán)利的侵犯：該處罰的你不處罰，那受害人的權(quán)利如何伸張？動(dòng)輒得咎、偶語(yǔ)棄市甚至腹誹獲罪，公眾的權(quán)利如何得到保障？
之所以出現(xiàn)公權(quán)力對(duì)權(quán)利的肆意侵犯，我覺(jué)得跟我們的某些權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)架構(gòu)相關(guān)。在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力都是基于權(quán)利、因?yàn)闄?quán)利、為了權(quán)利而產(chǎn)生、運(yùn)行，一切從權(quán)利出發(fā)、一切落腳到權(quán)利。但中國(guó)社會(huì)還處于轉(zhuǎn)型當(dāng)中，盡管人們的行為動(dòng)力、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)早已有了權(quán)利的表達(dá)，但社會(huì)生活的權(quán)利確立還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未臻于完善，在某些公共權(quán)力行使時(shí)，還帶有歷史遺留的鮮明的獨(dú)尊特征。此種異化的特征的大一統(tǒng)特性與現(xiàn)代個(gè)體性權(quán)利針鋒相對(duì)、勢(shì)如水火，所以為了維護(hù)此等權(quán)力，就難免會(huì)出現(xiàn)消解、打壓權(quán)利的現(xiàn)象，侵權(quán)甚至有了“正當(dāng)性”的理由。而某些當(dāng)位者順應(yīng)此種“體制”邏輯，上下其手，通過(guò)對(duì)他人權(quán)利的侵奪而中飽私囊，就出現(xiàn)如王曉玲書記所說(shuō)的“執(zhí)法異常”。
如何避免這種情況繼續(xù)發(fā)生呢？王曉玲書記說(shuō)“干部沒(méi)權(quán)就安全了”。我覺(jué)得要干部沒(méi)權(quán)，就得公眾有權(quán)，只是這個(gè)權(quán)不是權(quán)力，而是權(quán)利，也就是將公眾的權(quán)利作為最高價(jià)值，并通過(guò)制度來(lái)加以保障、體現(xiàn)、落實(shí)，讓權(quán)力服從權(quán)利，只有這樣才能做到“干部沒(méi)權(quán)”，他們也才能安全。否則，任憑一切，從朱元璋的“點(diǎn)天燈”，到現(xiàn)在的所謂“高科技”，都未必頂用。（曾德雄）
