國家政策必須權威，但同時也應有以人為本的考量。嚴肅而不隨意，規(guī)矩而又親和，以適度自由回應多樣需求，休假政策調整也當有“讓多數(shù)人滿意”的姿態(tài)和行動。

　　近日，全國假日辦征集法定節(jié)假日放假安排意見的調查正式結束，受假日辦委托，中國社科院旅游研究中心對調查數(shù)據(jù)的分析整理工作已經(jīng)開始。該中心特約研究員劉思敏表示，針對民眾反映的長假不調休的問題是可能實現(xiàn)的，但調整黃金周的可能性不大。

　　事實證明，拼湊出來的長假，效果也很“湊合”。拼接假期，直接導致了工作周期被打亂，也間接導致了社會成本的增加。因此，拼接長假的調整勢在必行。雖然專家基于調查數(shù)據(jù)之上的初步表態(tài)，并不一定是政策制定者的最后定調，但由于其對政策不可避免的影響，其表態(tài)還是引發(fā)了國人的極大關注。而從個體的角度來看，調整小長假保留“黃金周”，還是會引發(fā)民意分化。畢竟，一項政策不可能讓所有人滿意。

　　為何小長假取消，而“黃金周”維持不變？按照專家的解讀，是因為小長假只有3天，比之雙休日只多出1天而已，對消費的刺激以及經(jīng)濟的拉動并不明顯。而“黃金周”維持不變，則是因為7天的時間內很多人都會考出外出游玩，對經(jīng)濟增長的貢獻不可小覷。比如，時下曝光的假日經(jīng)濟數(shù)據(jù)表明，一些地方的游客人數(shù)和旅游收入都呈雙增長態(tài)勢。

　　因此，從經(jīng)濟角度考慮，上述建議也許是正確的。但從保障居民的休假權和休假質量的角度來看，卻意義寥寥。

　　或可這樣言之，每一次的政策調整，也是一次利益調整的過程；就小長假取消而言，有支持者，但也不排除有反對者。這是因為政策的受益和影響群體實在過于巨大，基數(shù)一巨大，利益分化、需求多元也就是必然的結果；而一種單一的權利供給，顯然不能滿足多元需求。拼接假日政策的出臺過于“一刀切”，此番小長假取消則可以視為一次糾偏和更正，無疑是一個積極信號。

　　需要看到的是，法定節(jié)假日是國家權力意志的體現(xiàn)，茲事體大，不能隨意調整。但太過整齊劃一的休假安排，勢必造成休假權的集中行使，一些個體出于對擁堵、觀光質量下降等的規(guī)避，可能會在自我掌控的范圍內進行調整。筆者以為，對于這種需求，不能視而不見，政策在保持嚴肅性、公正性的同時，亦有必要保留一定的靈活度，以此來呵護公民的多元休假需求。

　　總之，國家政策必須權威，但同時也應有以人為本的考量。嚴肅而不隨意，規(guī)矩而又親和，以適度自由回應多樣需求，休假政策調整也當有“讓多數(shù)人滿意”的姿態(tài)和行動。(胡一刀)