臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》昨天的社論說(shuō)，陳水扁“總統(tǒng)”和“新聞局長(zhǎng)”謝志偉連環(huán)詆毀“司法”人員，“司法院長(zhǎng)”翁岳生卻低調(diào)響應(yīng)，含糊以對(duì)。雙方應(yīng)對(duì)的偌大反差，映射出臺(tái)灣民主“憲政”的扭曲面貌；但問(wèn)題癥結(jié)其實(shí)不在“司法”荏弱，蠻橫的領(lǐng)導(dǎo)人和胡作非為的當(dāng)局才是亂源所在。

一個(gè)自身及親人皆弊案纏身的“總統(tǒng)”，利用各種手段杯葛“司法”偵審；其實(shí)，陳水扁對(duì)“司法”的質(zhì)疑愈兇惡，愈發(fā)暴露出他恐懼制裁，急于逃避的用心。他主政七年多，“監(jiān)察院”停擺，“立法院”對(duì)立，“行政院”作不出有益臺(tái)灣人民的決策；現(xiàn)在，他還企圖摧毀“司法”公信以求自保。若將“憲政”法制全部摧毀，臺(tái)灣難道僅靠幾句“臺(tái)獨(dú)”口號(hào)就能立足？

再看，區(qū)區(qū)一名“行政院新聞局長(zhǎng)”，就敢徑自向“司法院”嗆聲，要求“司法官”公布黨籍，甚至吆喝要法官“自首”，他以為他是誰(shuí)？就三權(quán)分立的體制看，即使張揆對(duì)“司法院”有意見，也不能直接隔空喊話，而必須透過(guò)“憲政”體制下的協(xié)商和“立法”程序來(lái)解決問(wèn)題；如此，才是一個(gè)現(xiàn)代政府維持運(yùn)作發(fā)展的可行機(jī)制。若一名“新聞局長(zhǎng)”即可信口開河，要求其它行政部門依照他的旨意行事，那么臺(tái)灣還需要“立法院”嗎？人們還需要法律和制度嗎？

荒唐的是，謝志偉宣稱公布法官黨籍是“行政院”“政策”，但這項(xiàng)“政策”竟只是他和另一位政務(wù)委員討論后的“共識(shí)”，“行政院長(zhǎng)”張俊雄尚不知情。曾幾何時(shí)，一個(gè)“新聞局長(zhǎng)”竟可以擅自炮制政策、擅自頒布施行？更荒謬的是，在引起外界嘩然后，謝志偉仍強(qiáng)言爭(zhēng)辯，而張揆卻始終悄然無(wú)聲，更無(wú)意約束謝志偉的言行，彷佛此事全然與己無(wú)關(guān)。

社論認(rèn)為，張俊雄的默然，和翁岳生的囁嚅，絕非巧合。這可以從幾個(gè)角度觀察：其一，臺(tái)灣政治的“少數(shù)猖狂、多數(shù)漠然”的現(xiàn)象，已蔓延至當(dāng)局高層；“院長(zhǎng)”級(jí)人物對(duì)體制敗壞的縱容，顯示臺(tái)灣的“憲政”機(jī)制形同瓦解。其二，這顯示臺(tái)灣已到了“在位者不謀其政，不在位者擅謀其政”的錯(cuò)亂地步，責(zé)任政治已成空談。其三，官員權(quán)力的大小，但視其民粹成分及關(guān)系親疏而定，而與職位高低無(wú)關(guān)，因此少數(shù)幾名鷹犬即可以攪亂政局。在這種情況下，相對(duì)于謝志偉的倨傲，可悲的是張俊雄的自我矮化，而不只是翁岳生的唾面自干了。

進(jìn)一步看，人們不能不注意到這些人思慮的荒謬與錯(cuò)亂。謝志偉說(shuō)，要求公布黨籍是要解除“人民”對(duì)“司法官”的猜疑；事實(shí)上，他口中的“人民”，不就只是一個(gè)冒戴了人民帽子的“陳水扁”嗎？再看翁岳生的響應(yīng)，他不敢對(duì)糟�！八痉ā钡年愃�扁置一詞，卻只能拐彎抹角說(shuō)希望民眾相信“司法”；在他的天平上，難道一個(gè)毀“憲”亂政的阿扁，和兩千三百萬(wàn)民眾是等量齊觀的嗎？明明全在為“一人”服務(wù)，卻滿嘴口稱“人民”，這豈不是一群自欺欺人的民主金光黨嗎？

社論最后指出，在民進(jìn)黨口口聲聲“臺(tái)灣不是一個(gè)正常國(guó)家”的蠱惑下，許多人也許真的不再記得“正常”是什么模樣。所以，臺(tái)灣的政治舞臺(tái)上可以即興演出領(lǐng)導(dǎo)人摧毀“憲政”體制、行政越權(quán)指揮“司法”、“局長(zhǎng)”獨(dú)斷決定政策、“院長(zhǎng)”選擇自我噤聲……等光怪陸離的戲碼，而許多人居然亦見怪不怪，反而跟著魔棒起舞去踐踏“司法”，詆毀“憲法”，摧毀臺(tái)灣。臺(tái)灣就“不正常”在失去了挑戰(zhàn)罪惡權(quán)威的力量，更失去了反省及批判的勇氣吧！

[責(zé)任編輯：張弛]