被臺(tái)當(dāng)局氣象部門視為輕度臺(tái)風(fēng)的“海鷗”臺(tái)風(fēng)，日前帶來超大豪雨，非但在一夕之間奪去數(shù)十條人命，也造成中南部地區(qū)重大損失，災(zāi)情之慘重，較強(qiáng)烈臺(tái)風(fēng)有過之而無不及。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表社評(píng)指出，預(yù)報(bào)不準(zhǔn)的氣象部門固然難辭其咎，但認(rèn)真說來，真正該負(fù)責(zé)的恐怕還是許多政治人物！ 

　　今年第七號(hào)臺(tái)風(fēng)“卡玫基”，氣象部門預(yù)測(cè)中南部累積雨量，原先只有二、三百毫米，卻一路飆到八百毫米，甚至超過一千毫米，許多地區(qū)且創(chuàng)下歷年最高單日降雨紀(jì)錄。以致造成數(shù)十人傷亡、失蹤；農(nóng)作物損失至少三億一千余萬元；六十七萬戶停水，十二萬戶停電；臺(tái)鐵西線一度全停，中南部公路四十處阻斷的嚴(yán)重災(zāi)情。

　　面對(duì)如此重大的災(zāi)害，各界紛紛把矛頭指向氣象部門，除了從馬英九、劉兆玄到“交通部長(zhǎng)”，相繼批評(píng)氣象部門預(yù)報(bào)掌握海上氣象不確實(shí)，誤差太大；災(zāi)區(qū)的地方首長(zhǎng)也紛紛把責(zé)任推給氣象部門，民眾更把氣象部門罵得罪該萬死。 

　　社評(píng)說，平心而論，氣象部門預(yù)報(bào)不準(zhǔn)，確為事實(shí)，對(duì)于許多因?yàn)橄嘈艢庀箢A(yù)報(bào)而應(yīng)變不及損失慘重的民眾，氣象部門當(dāng)然要負(fù)很大的責(zé)任，絕對(duì)不能以“預(yù)報(bào)本來就有誤差”搪塞，更不能拿過去五年臺(tái)灣的臺(tái)風(fēng)路徑預(yù)報(bào)的誤差還比美國(guó)與日本要好做為借口，必須痛切檢討改進(jìn)，加強(qiáng)氣象資訊分析。

　　不過，話說回來，縱使氣象預(yù)報(bào)正確又怎樣？人員的傷亡就算會(huì)減少，但土石流會(huì)減少嗎？災(zāi)區(qū)會(huì)不淹水嗎？排水系統(tǒng)就能負(fù)載嗎？道路就不會(huì)坍方嗎？河流就會(huì)不泛濫嗎？公共建設(shè)就能確保安全無虞嗎？答案當(dāng)然都是否定！ 

　　社評(píng)指出，顯而易見，該檢討的絕對(duì)不只是氣象部門一個(gè)單位而已，包括“中央水利署”、“農(nóng)委會(huì)”、“營(yíng)建署”、地方縣市政府以及各級(jí)民意代表，其實(shí)也都有連帶責(zé)任。舉例來說，從2006年6月至2007年10月，“水利署”共規(guī)劃123件計(jì)劃，執(zhí)行河川整治及區(qū)域排水整治，但到2007年11月第一期預(yù)算期程結(jié)束，竟然還沒有一個(gè)結(jié)案；而2008年至2012年的第二期治水預(yù)算中，補(bǔ)助各縣市疏浚清淤經(jīng)費(fèi)十二億元，又竟然以統(tǒng)籌款方式編列，形同地方政治人物選舉綁樁的小型工程款。試想，預(yù)算如此編列，執(zhí)行力又如此之差，更別提許多工程還偷工減料，在這種情形下，怎么會(huì)不淹水？事實(shí)上，也正因?yàn)槿绱耍�盡管在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期編了八年一千四百億元的治水預(yù)算，但每逢臺(tái)風(fēng)或者大雨，各地水患不只沒有減少，反而更加嚴(yán)重！ 

　　換言之，預(yù)報(bào)不準(zhǔn)的氣象部門固然必須要檢討改進(jìn)，但民進(jìn)黨時(shí)期執(zhí)行治水不力的行政官員，其實(shí)才是真正的罪魁禍?zhǔn)祝欢�在治水工程發(fā)包過程中，撈到好處，導(dǎo)致工程品質(zhì)低劣，未能發(fā)揮預(yù)期效果的政治人物，更必須繩之以法！再者，若干道路、橋梁偷工減料，在水災(zāi)中崩塌毀損的責(zé)任，自然也應(yīng)該徹查！

　　社評(píng)最后表示，我們無意為氣象部門緩頰，但任何重大災(zāi)難發(fā)生，總應(yīng)該查明，究竟是天災(zāi)、還是人禍?zhǔn)谷唬咳绻�是兩者都有，究竟又以那一種因素為主？然后對(duì)癥下藥，才能解決問題。舉例來說，云嘉南淹水與地層下陷有關(guān)，人盡皆知，但若超抽地下水不能制止，未來不管投入多少經(jīng)費(fèi)治水，必然還是照樣淹水，問題是，我們的政府敢于對(duì)抗民意壓力嗎？言之至此，能不擲筆長(zhǎng)嘆？

[責(zé)任編輯：張弛]