臺灣《中國時報》22日發(fā)表社論說，折騰了大半天，“中正紀(jì)念堂”牌匾7月20日重新掛回；一來一回折騰了兩年，這場更名事件又繞回原點(diǎn)。當(dāng)初的改名，與今日的復(fù)名，都是政治動作，象征意義大于國計民生，宣揚(yáng)表態(tài)多于反省包容。

　　社論認(rèn)為，這次的復(fù)名其實(shí)也不是完全的歷史倒帶。雖然摘掉“臺灣民主紀(jì)念館”換回“中正紀(jì)念堂”牌匾，但廣場上的“大中至正”被更名為“自由廣場”，臺“教育部”就決定維持，并且繼續(xù)以“功過并陳”的方式規(guī)畫蔣公文物展示室內(nèi)容，未來還將推動設(shè)置“臺灣民主陳列館”，也算是采納了中正紀(jì)念堂當(dāng)初更名的原始訴求。

　　但即使如此，把走過的路再繞回來一半，到底有沒有必要與急迫性，卻仍然值得商榷�！敖逃�部”固然可以依法論法，認(rèn)為《中正紀(jì)念堂組織條例》未經(jīng)“立法院”廢止，當(dāng)初的更名自屬非法，如今必須依法行政予以回復(fù)。但自始至終，這都是一場政治事件，挑動的是民眾的感情與歷史創(chuàng)傷，既然屬于感性而非理性，訴諸冷冰冰的法律就解決不了問題，需要運(yùn)用政治智慧才能處理。

　　社論指出，兩年前陳水扁大張旗鼓地為中正紀(jì)念堂更名，就是企圖煽動族群對立以凝聚支持，當(dāng)初也的確掀起了一場政治風(fēng)暴，乃至發(fā)生記者遭車沖撞受傷的不幸事件。無論更名的工程經(jīng)費(fèi)、個別流血沖突或族群緊張對立，這樣的撕裂挑撥都令臺灣社會付出了慘痛代價。

　　但無論如何事情過去了，在廣場上做早操的繼續(xù)做早操，參觀蔣公銅像的繼續(xù)參觀，此時又急著把牌匾換回，無異把尚未愈合的傷口再撕開，讓社會又想起那個傷又感到那個痛。請問，到底是為了什么十萬火急天大地大的理由，非這么做不可？

　　社論強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初實(shí)在沒必要改名，但既然改了，如今也沒必要硬改回來，最好的方式是順其自然，就讓臺灣民主紀(jì)念館繼續(xù)保留一段時間，不要再為這件事吵來吵去，歷史傷痛那里是吵得贏的？民進(jìn)黨抨擊馬英九沒辦公共論壇，其實(shí)是有辦，只是規(guī)模并不大，但這是對的，因為大規(guī)模的討論，在現(xiàn)階段只會重掀無謂的波瀾，讓相信蔣公是民族救星和認(rèn)定他是獨(dú)裁殺手的人正面對決，誰也不會改變想法。而其它人可能對這種爭執(zhí)早已厭煩透頂，認(rèn)為只是在浪費(fèi)社會資源。

　　被臺風(fēng)吹倒的樹，不能馬上就扶正。因為一邊的根已經(jīng)受傷，如果馬上再擺回來，會連另一邊的根都受傷，所以必須慢慢喬，在不增新傷的前提下，讓舊傷慢慢痊愈。中正紀(jì)念堂的處理亦應(yīng)如是，只可惜，并未如此。

　　社論說，除了自己，沒有人能讓你走出傷痛；但一個社會曾經(jīng)有過、或仍在流血的創(chuàng)傷，是大家應(yīng)該一起面對、也必須共同承擔(dān)的課題。大家都是同胞，盡管成長背景與想法不盡相同，但戰(zhàn)場不應(yīng)該在我們自己內(nèi)部。歷史創(chuàng)傷不但需要撫平，更需要確保不再發(fā)生。

　　因此，我們必須做的，是真真正正的看見人，看見人性中的殘忍與黑暗，也看見人可以超越自我的潛力。獨(dú)裁或貪婪并不專屬于那位個人或族群，需要防堵的，也不是那位個人或族群。唯有正視造成歷史創(chuàng)傷的根源，我們才能看見自己每個人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，才能真正自我反省努力改變。如果創(chuàng)傷不能讓社會更進(jìn)步、讓文明價值更進(jìn)化，而只是像家暴般不斷自我復(fù)制，那我們曾經(jīng)付出的代價，就太廉價了。

　　社論最后強(qiáng)調(diào)，中正紀(jì)念堂裝滿了臺灣在追求民主人權(quán)路上的愛恨掙扎，繞來又繞去，證明這條路有多難走。如果當(dāng)政者對臺灣社會還有足夠的疼惜，下次對于歷史傷口，請不要再這么粗魯了。

瀏覽精彩評論 點(diǎn)擊進(jìn)入評論頻道

（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）

[責(zé)任編輯：王賽賽]