臺(tái)灣宇昌生技決策引發(fā)爭(zhēng)議，蔡英文痛批這是國(guó)民黨企圖對(duì)她作人格謀殺。她并聲明，自己“從未參與宇昌的籌設(shè)”。臺(tái)媒《聯(lián)合報(bào)》12日發(fā)表社論指出：這句話完全禁不起檢驗(yàn)。

　　社論說(shuō)，蔡英文所以要否認(rèn)參與籌設(shè)宇昌生技，想必自知一手假臺(tái)當(dāng)局之力在前面推產(chǎn)業(yè)、自己卻在后面搭便車當(dāng)董事長(zhǎng)，道德上很難站得住腳，勢(shì)必招致“假公濟(jì)私”乃至“噬公自肥”之譏。但她愈是閃躲，只是愈發(fā)顯得心虛，也暴露她前行不對(duì)后語(yǔ)的層層矛盾。

　　蔡英文說(shuō)，她是在擔(dān)任前臺(tái)當(dāng)局行政院主管部門(mén)副負(fù)責(zé)人期間，本于臺(tái)當(dāng)局扶植生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任，積極協(xié)助推動(dòng)相關(guān)事宜。若就她在任內(nèi)促成生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立法而言，這個(gè)部分爭(zhēng)議不大。問(wèn)題是，她離開(kāi)臺(tái)當(dāng)局行政院主管部門(mén)副負(fù)責(zé)人職位后不久，就去擔(dān)任自己一手推動(dòng)的生技產(chǎn)業(yè)董事長(zhǎng)；作為一個(gè)律師出身的政治人，聰明謹(jǐn)慎如蔡英文，難道不知何謂“回避”嗎？

　　蔡英文自稱從未參與宇昌生技的“籌設(shè)”，但事實(shí)上，她在宇昌正式成立前，即兩度發(fā)函當(dāng)時(shí)的臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”負(fù)責(zé)人何美玥要求緊急撥款，都立即得到回應(yīng)。錢(qián)到后兩天，宇昌生技正式成立，她也順利出任董事長(zhǎng)。這樣，不算“參與籌設(shè)”嗎？

　　再把時(shí)間往前推半年。蔡英文擔(dān)任臺(tái)當(dāng)局行政院主管部門(mén)副負(fù)責(zé)人時(shí)，其家族投資的“臺(tái)懋生技創(chuàng)投”先一步秘密取得臺(tái)當(dāng)局核可，由公共基金向它投資兩千萬(wàn)美元。宇昌究竟是臺(tái)懋的“金蟬脫殼”或“蛹化為蝶”，或者兩者是“一卵雙生”，這個(gè)謎團(tuán)仍有待臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)建會(huì)”的解密資料來(lái)厘清。但蔡英文代表臺(tái)懋出任宇昌董事長(zhǎng)時(shí)，難道忘記了自己曾批過(guò)公共基金投資的公文嗎？宇昌和臺(tái)懋分明就是一個(gè)旋轉(zhuǎn)門(mén)里首尾相連的兩家公司，蔡英文代表臺(tái)懋出任宇昌董事長(zhǎng)，批過(guò)公文、催過(guò)錢(qián)，她還要狡辯“未曾參與宇昌籌設(shè)”，這是在搬弄律師的詭辯？或者根本是睜著眼睛說(shuō)瞎話？

　　社論還分析，若對(duì)照何美玥最近的說(shuō)法，臺(tái)懋和宇昌的“變臉”過(guò)程，就不免更令人感到疑云重重。何美玥說(shuō)，蔡英文家族投資宇昌，是“天使基金”；因?yàn)樯�技產(chǎn)業(yè)在新公司組成中籌資比較困難，蔡家是臨危受命扮演“救火隊(duì)”角色。但提到撥款倉(cāng)促，她又說(shuō)，這個(gè)案子從二月談到八月，已有半年之久。何美玥的話透露：臺(tái)當(dāng)局公共基金投資臺(tái)懋，和臺(tái)當(dāng)局公共基金撥款宇昌，其實(shí)是一脈相承、互為表里，兩個(gè)案子是一碼事；在時(shí)程上正好貫穿了蔡英文從行政機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人到“蔡董事長(zhǎng)“的半年光景。可見(jiàn)，蔡英文不承認(rèn)自己曾”參與宇昌的籌設(shè)”，只是在愚弄人民。

　　何美玥的凸槌與矛盾不僅如此。她說(shuō)蔡家投資是“天使基金”，把生技公司說(shuō)成沒(méi)人想要投資的事業(yè)；但當(dāng)時(shí)郭臺(tái)銘有意投資一百多億進(jìn)軍生技產(chǎn)業(yè)，何美玥卻表示不會(huì)邀他投資宇昌，因?yàn)橛畈�具有“�?dāng)局政策主導(dǎo)性質(zhì)”。言下之意，臺(tái)當(dāng)局要全力扶植宇昌，不會(huì)讓不相干的人插手。那么，誰(shuí)有資格投資分這杯羹，是取決于角色及交情，與投資人踴不踴躍其實(shí)毫無(wú)關(guān)系。且看，陳水扁當(dāng)局要推動(dòng)發(fā)展生技產(chǎn)業(yè)，卻還要先分清遠(yuǎn)近親疏，“好康”只能留給自己人享用；如此私相授受，才會(huì)出現(xiàn)蔡英文從行政機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人到“蔡董事長(zhǎng)”的局面。

　　回看整個(gè)過(guò)程，蔡英文的問(wèn)題不在她推動(dòng)生技產(chǎn)業(yè)“立法”，而在她強(qiáng)力主導(dǎo)生技產(chǎn)業(yè)決策，又介入公共資金對(duì)個(gè)別企業(yè)的投資，最后卻又繞過(guò)旋轉(zhuǎn)門(mén)去擔(dān)任這家企業(yè)的董事長(zhǎng)。她不僅公私不分，更把一樁臺(tái)當(dāng)局投資案的決策責(zé)任弄到難以厘清。我們不想指控蔡英文一開(kāi)始就有“自肥”的意圖，但事實(shí)演變至今，情勢(shì)看來(lái)卻是如此發(fā)展。她自己家族已經(jīng)出脫股票，獲利了結(jié)；但臺(tái)當(dāng)局資金卻被卡在那里，必須認(rèn)列虧損約二億元新臺(tái)幣。

　　社論最后說(shuō)，但蔡英文在旋轉(zhuǎn)門(mén)內(nèi)外自由出入，公私通吃，右左兼得，還自稱受到污蔑。敢說(shuō)自己“從未參與籌設(shè)宇昌”，令人無(wú)法信服。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：李杰]