臺灣太陽花學運在“立法院”王金平出面后，占據“立法院”內的學生同意在本周四傍晚撤出議場。但是，在場內決策群決定撤出的消息一出，隨即引來部分學生和人士的反對，而反對的理由之一是決策的不民主。

　　臺灣《聯合報》就此發表評論文章指出，兩岸間的服務貿易協議到底是“賣臺”的行為，或是“利臺”的出路，其論點因人而異，最后的結果將由歷史來驗證。但是，這次學運的學生也應該從退場的決定，反思民主機制的運作有其必要之惡的一面。

　　學生批評服貿協議的制定過程是黑箱作業，意即服貿協議沒有經過公開的討論，透明度不足，違反民主程序。如果按照學生反服貿的標準，學生的退場決定也是黑箱作業，因為該決定是少數人討論后的結果，再出來告知大家要接受，其決策過程并未公開與透明。學生應該就退場與否，在議場內外實行直接民主，舉行投票或當場表決數人頭，讓參與過的所有人士能表達意見，才符合學生的民主標準。

　　學生決策群的行為，是一種代議制度的形式，決策群中的成員代表著參與運動的不同團體，而在多數決的結果出來后，少數只好服從多數。代議制度并不是最理想的民主制度，但在還未發展出更佳的民主制度時，最接近民主的方式還是代議制度。因此，代議制度是民主體制的必要之惡。

　　評論說，“318”學運確實撼動了臺灣，學運的理想與熱情值得肯定。然而理想與實際總有差距，就如同學運領袖在決定撤出議場后接受訪問時所言，他們理想中的體制難以實行。學運退場的同時，也應再深思民主的真諦。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道