臨近“九合一”投票日，島內民調日日翻新，讓人眼花繚亂。臺灣《中國時報》發表評論說，民調理論上是一門非常科學的專業，但執行中卻出現了認為的不科學破洞，民調本來應該是要盡可能的反映出真實民意，但是聰明的臺灣人卻一眼就看出里面可能存在的人為破洞，因此把它變成了虛浮的數字游戲，讓人又既佩服又嘆氣。

　　評論摘編如下：

　　民意調查有統計學的學理基礎，理論上，是一門非常科學的專業。但是實務上卻未必。因為實務上，民調必須由人來執行、由人來應答，這就使得執行中出現了人為的不科學破洞。

　　當執行民調的人以不認真的態度執行民調時，這就是民調最大的破洞。一些媒體以計算機語音進行民調，而且樣本數已經低到了難以接受的地步，成為民調破洞。

　　民調是抽樣推估的科學，必須讓所有的母體成員都有相同被問到的機會，其結果才可以反映母體。如何抽樣固然是一門學問，抽出樣本以后如何問出答案，同樣是一門學問。訪員的訓練、經驗與素質，對于民調執行至關重要。內行人都知道，挑選好的民調機構，一定要看訪員水平。

　　現在有媒體為了省錢而使用計算機語音進行民調，這當然不是不可以，但是如果沒有先設法解決機器人聲音怪腔怪調所引起的拒訪問題，就可能挖出了一個民調的人為破洞。

　　其次，民調是推估機率的科學，所以沒有精確的答案，只有可能的落點范圍。正因如此，民調的樣本數與誤差值就變得必須在意。有些媒體記者不懂民調與誤差，看到民調數字高了就以為領先，看到民調數字低了就以為下跌，卻不知道如果在誤差范圍內，只能說難以判定。

　　當誤差范圍太大的時候，民調數字其實沒有什么參考價值。可是當大家不管誤差、只看調查數字，這就又挖出了一個民調的人為破洞。

　　平面媒體喜歡公布民調數據，但是其樣本曾經少到了只有215份。采取計算機語音調查，加上這么小的樣本數，這還能算是科學的民調嗎？或者只是一種帶有數據的新聞商品？這些數據真的可以反映民意嗎？這又是一種民調的人為破洞。

　　不只民調的執行機構可能會挖出人為破洞，連被研究調查者或是被訪問者也可能參與挖洞。幾年前民進黨辦理黨內民調初選，就傳出有候選人透過在選區內大量申裝電話號碼的方式，提高被民調機構抽樣抽中的機率，當然也就借此操弄而提高了自己的民意支持度。如果樣本數不多，而一般民眾拒訪率又高的時候，申裝個一、兩千線電話號碼，成本其實不算太高，但是挖出來的民調破洞卻不小。

　　許多臺灣民眾還會策略性回答民調訪問，他們不是根據自己內心真正的想法去回答，而是自發或是按照指揮去提供特定答案。遇到這么權謀又會挖洞的臺灣民眾，連民調專家也只能甘拜下風而已。

　　民調本來應該是要盡可能的反映出真實民意，但是聰明的臺灣人卻一眼就看出里面可能存在的人為破洞，因此把它變成了虛浮的數字游戲，讓人又既佩服又嘆氣。（韋伯 作者為大學傳播學教授）