臺灣《中國時報》23日社論說：圣多美普林西比宣布與臺灣“斷交”，島內民眾并沒有太大的震撼，因為圣多美普林西比僅有20萬人口，領土不到臺灣的3%，經濟發展不好，在國際間也無任何政治影響力。不過需要考慮的是，“斷交”骨牌是否已經啟動，臺灣是否還有被國際社會需要的價值？特別是，與大陸相比，臺灣能夠為“友邦”創造什么樣的需要？

　　19世紀英國首相帕麥斯頓說：“沒有永遠的盟友，沒有永遠的朋友，只有永恒的國家利益�！碑敗鞍罱粐�”選擇“斷交”時，表示被“斷交者”已經失去了被需要的價值。

　　兩岸“外交”上的零和博弈開始于1949年，1971年臺灣退出聯合國是這場博弈優劣變局的關鍵年，臺灣“邦交國”數量迅速減少，至1978年底與美國“斷交”后只剩下22個。決定兩岸勝負的因素是國際權力格局變化的政治因素。

　　在“外交”遭受挫折后，臺灣全力發展經濟，1980年代末臺灣經濟進入錢淹腳目的年代，大陸經濟則才剛地步。1989年起，李登輝當局運用金錢力量，“邦交國”逐漸增至1992年的30個。讓臺灣提升“邦交”數目的重要因素則是經濟力量。陳水扁當局時期實行“烽火外交”，但大陸在經濟上已有實力進行金錢外交對抗，臺當局“邦交國”數量又降至23個。經濟因素是這段時間兩岸外交博弈的主旋律。

　　馬英九時期，因為“九二共識”的基本互信，兩岸之間“外交休兵”。岡比亞選擇與臺當局斷交，是其自己的選擇，能夠維持兩岸“外交休兵”8年的因素，毫無疑問的又是政治，但此時已非國際權力格局的政治，而是兩岸的政治。

　　圣多美普林西比與臺當局斷交后，臺灣僅剩下21個“邦交國”。決定未來兩岸“外交”博弈的當然還是政治與經濟兩因素。目前的現狀是，國際政治的格局不可能有利于臺當局，兩岸的經貿實力也在快速發生變化，而臺灣民眾不愿、本身經濟實力亦不足以與大陸再進行零和博弈。當臺灣失去了被國際社會需要的價值，就是臺灣真正邊緣化的開始。

　　蔡英文當局或許不會像陳水扁一樣進行“烽火外交”，但是她如果不能穩定兩岸關系，迫使“友邦”自己轉頭離開，中國大陸樂觀其成，等于是讓臺灣的“外交”逐漸自行窒息而亡。圣國主動與臺灣斷交，已是一個征兆，蔡當局能不慎乎！