茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的“門道”與“熱鬧”

　　第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)公布了獲獎(jiǎng)名單，張煒《你在高原》、劉醒龍《天行者》、畢飛宇《推拿》、莫言《蛙》、劉震云《一句頂一萬句》5部作品獲獎(jiǎng)。張煒的《你在高原》共有450萬字，相當(dāng)于6部120回的《紅樓夢》，以“長”取勝遭到了廣泛的質(zhì)疑。

　　盡管爭議頗多，但能在沸沸揚(yáng)揚(yáng)中落幕，至少證明茅盾文學(xué)獎(jiǎng)還未被世人遺忘，不至于太過寂寥和落寞。

　　在快餐閱讀的時(shí)代，這份榜單對很多人而言，是既熟悉又陌生——我們對這些作家比較熟悉，讀過他們的部分作品；但對于他們的獲獎(jiǎng)作品，卻難免有些陌生。算一算，我們中的很多人，恐怕許久都沒有讀一讀這些“大部頭”了吧。

　　這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳統(tǒng)文學(xué)和普通公眾之間的隔膜。比如，很多在網(wǎng)上讀過《大秦帝國》的人，可能并沒有看過這5部獲獎(jiǎng)作品。沒有對比，質(zhì)疑也就少了足夠的力度——這并不是難以理解的事。事實(shí)上，翻看歷屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)作品，除了個(gè)別作品有“為時(shí)代書”而先入為主的嫌疑外，大多數(shù)的作品，都經(jīng)受住了時(shí)間的檢驗(yàn)——這些作品也許并不是公眾預(yù)期中的時(shí)代經(jīng)典，但絕對都有其值得傳誦之處。

　　以此屆獲獎(jiǎng)作品為例，盡管筆者沒有完全讀完這5部作品，無法全部對這些作品進(jìn)行評價(jià)，但熟悉當(dāng)代文學(xué)史的人都知道，早在十多年前甚至更早，這些作家都已經(jīng)進(jìn)入文學(xué)史書寫的行列，進(jìn)入大學(xué)教材。即便他們中的四位早已進(jìn)入作協(xié)，成為“體制中人”，但對早些年便寫出《九月寓言》《鳳凰琴》《玉米》《紅高粱》《一地雞毛》的他們來說，歷經(jīng)打磨、飽含深情的5部獲獎(jiǎng)作品，在品質(zhì)上絕對不會輸于他們自己早年的作品。基于這樣的認(rèn)知，很多人對評獎(jiǎng)過程的質(zhì)疑，也僅止于“茅獎(jiǎng)成了體制內(nèi)的自我狂歡”，而極少具體到作品本身。

　　內(nèi)行人看門道，外行人看熱鬧。用這句話來形容當(dāng)下茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評選，再合適不過。唯一讓人感到欣慰的是，5部獲獎(jiǎng)作品現(xiàn)實(shí)題材成為主導(dǎo)——對當(dāng)代中國作家而言，唯有深入而凝重地關(guān)切腳下的這片土地，為時(shí)代的悲歡而傾心，為真實(shí)的現(xiàn)實(shí)而書寫，才能在厚重、雄渾與輕靈、別致之間謀得平衡，才能拿出無愧于自己也無愧于時(shí)代的偉大作品。也許5部獲獎(jiǎng)作品不是這類作品中最偉大的，但評獎(jiǎng)以現(xiàn)實(shí)題材為主導(dǎo)體現(xiàn)的傾向，值得褒揚(yáng)。

　　當(dāng)然，面對公眾的質(zhì)疑，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評獎(jiǎng)辦公室，以及作家本人也應(yīng)該有所反思。比如，作協(xié)和作家如何建立一種更為寬松、融洽的關(guān)系，以避免外界對評獎(jiǎng)的質(zhì)疑；作家如何保存一份獨(dú)立與自由，能夠不被“體制”束縛而從容寫作，如此等等。更重要的還是，傳統(tǒng)作家的書寫，如何突破現(xiàn)有的“作品銷售情況不佳”導(dǎo)致的讀者面過窄的格局，在保護(hù)版權(quán)的前提下，讓熟悉網(wǎng)絡(luò)閱讀的公眾也能更多分享。