“女?huà)z遺骨”有何商業(yè)玄機(jī)？

　　公眾當(dāng)然有理由懷疑，“女?huà)z遺骨”的背后，是否還是“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的開(kāi)發(fā)邏輯？

　　山西省吉縣“人祖廟遺跡”的考古清理結(jié)果近日被披露，有專家認(rèn)為，在人祖廟發(fā)現(xiàn)的6200年前“皇帝遺骨”為明代人認(rèn)為的女?huà)z骨骸。而對(duì)于把“女?huà)z”與人祖廟發(fā)現(xiàn)的人骨畫(huà)等號(hào)，北大考古學(xué)教授認(rèn)為很“玄”。（6月11日《大河報(bào)》）

　　23位專家認(rèn)為吉縣人祖廟是中國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早祭祀女?huà)z的考古遺跡，作為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)當(dāng)然是無(wú)可厚非。兩派意見(jiàn)就是不是“女?huà)z遺骨”展開(kāi)爭(zhēng)論，是學(xué)術(shù)界正常的爭(zhēng)鳴。而從文物保護(hù)的角度看，人祖廟遺跡的真假問(wèn)題則需要辯證看待。

　　著名文物保護(hù)專家謝辰生對(duì)黃帝陵的“真假”問(wèn)題的看法值得參考。他認(rèn)為，“現(xiàn)在搞‘假古董’絕對(duì)要不得，但是歷史上形成的一些東西，盡管它是假的，但它又是真的。”所謂假，是指它不是真正的那位黃帝的陵寢；所謂真，就是說(shuō)從漢武帝開(kāi)始就認(rèn)定了這里，盡管黃帝陵不是“真的”，但它對(duì)今天的炎黃子孫仍具有極大的凝聚力和號(hào)召力。筆者認(rèn)為，“人祖廟遺跡”和黃帝陵一樣，都是悠遠(yuǎn)中華文明的見(jiàn)證。以此觀之，無(wú)論“女?huà)z遺骨”是真是假，人祖廟的遺跡遺址都應(yīng)當(dāng)?shù)靡员Ｗo(hù)。

　　但真正很“玄”之處，是報(bào)道透露了不少令人浮想聯(lián)翩的信息。據(jù)報(bào)道，參與人祖山考古工作的單位中有一家旅游開(kāi)發(fā)公司，甚至“有專家提議人祖山在未來(lái)幾年里建設(shè)祭祖廣場(chǎng)、朝圣天階和史前人類博物館，并修復(fù)人祖廟和伏羲廟，作為旅游項(xiàng)目”，甚至巨石上的石窩、棋盤和小柱洞也已經(jīng)被附會(huì)成女?huà)z和伏羲觀天測(cè)斗、創(chuàng)造八卦、制定歷法的證據(jù)。

　　公眾當(dāng)然有理由懷疑，當(dāng)?shù)責(zé)岢础芭畫(huà)z遺骨”的背后，是否還是“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的開(kāi)發(fā)邏輯？“女?huà)z遺骨”之所以迅速引起輿論關(guān)注，反映了正是帶有全局性的普遍問(wèn)題——一些地方打著“保護(hù)文物”的幌子，以所謂“考古發(fā)現(xiàn)”作為制造“假古董”的依據(jù)，最終仍不過(guò)是利益驅(qū)動(dòng)，搞旅游開(kāi)發(fā)。為此，人祖山何去何從，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T應(yīng)對(duì)公眾予以說(shuō)明。

　　實(shí)際上，無(wú)論是建所謂的祭祖廣場(chǎng)、朝圣天階，還是穿鑿附會(huì)地復(fù)建古廟，都不是保護(hù)文化遺產(chǎn)的正確方向。現(xiàn)在不少地方把重建、恢復(fù)一些古建筑，修廟造塔，或是修建仿古街道，也認(rèn)為是一種保護(hù)。實(shí)際上，這是對(duì)保護(hù)的誤解，因?yàn)樾陆ǖ姆鹿沤ㄖ�不含有歷史的信息，同時(shí)也給人錯(cuò)覺(jué)，沖淡和影響了對(duì)真正歷史遺存的保護(hù)。對(duì)此，2005年下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》早已強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)決禁止借保護(hù)文物之名行造假古董之實(shí)。要對(duì)文物‘復(fù)建’進(jìn)行嚴(yán)格限制”。

　　文物保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)孰先孰后，孰輕孰重？這次“女?huà)z遺骨”引出的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起各地旅游、文物、規(guī)劃等部門的深思。