音樂下載收費謹防“分配不均”

　　6月3日，記者從消息人士處獲悉，唱片公司已于上月與國內各大互聯網音樂公司達成協議，要求后者必須在音樂收費方面給出具體動作。6月5日，蝦米網將上線新版本并試行高級會員服務，對部分音樂的下載收費(6月4日《新京報》)。

　　按照音樂人高曉松此前的設想，“2012年下半年音樂行業會有一個天翻地覆的改變，”音樂人的權益會因之獲得較好保證，“日子會好過一些”。在筆者看來，下載音樂收費時代的來臨，不可能對音樂人的著作權益的保護起到一個立竿見影的功效，不僅短期內無法實現真正的著作權益保護，而且有可能因為“收費模式”的來臨產生更多的權益糾紛。

　　囿于國內涉及音樂下載的網站數量極為龐大，目前也僅僅是知名網站如百度、酷狗、QQ、蝦米網等音樂網站有此意向，而且態度還“含糊其詞”，在無法實現“一刀切”式力度給所有涉及音樂下載的網站“斷糧”的情況下，要么就是實現下載收費的網站出于競爭考慮將收費模式“走形式”，要么就是樂享“免費午餐”的網民們換一塊可以免費下載的網站。目前國內400多個中型音樂網站及1000多個小型個人主頁存在嚴重的侵權問題，供下載的MP3歌曲50%以上是盜版，每天有超過45%的網民使用互聯網下載音樂。如此龐大的“侵權”現實，僅靠幾家收費網站實現著作權保護是不現實的。這樣的“收費”極有可能是形式大于內容的產權保護。

　　更讓人憂慮的還在于，在現有音樂收費模式之下，有可能產生新的和更多的權利糾紛。目前已經在操作的互聯網渠道商和音樂人的分賬比例是98:2，音樂版權方處于絕對的劣勢。另一組數據顯示，我國唱片業年收入2億元，但盜版可高達18億元，理論上實施收費模式之后有可能給唱片業增加約十幾億的收入。問題正在于此，在一個分配嚴重不公和畸形的現實之下，如果之前不涉及收費當然就不存在什么利益之爭，一旦實施收費之后通過網民的“貢獻”，網站因此獲得了巨額的收益，再按照98:2的比例分配給著作權人顯然不能讓人滿意。類似的權益分配之爭必然公開化、尖銳化，這還不包括網絡運營商與網站、著作權人的“分配”問題。并不排除，在剝離了網民利益的同時，相關利益群體如著作權人、音樂網站、電信運營商等會產生“內訌”。

　　除掉上述直接涉及利益分配的群體之外，受“鐵帽子”保護的音著協也必然借此分一杯羹。音著協有自動代理權，然而，極大量的歌手、音樂人未必簽約知名唱片公司，這些占比極高的音樂創作人群權益保障只能依靠音著協，但音著協近幾年來在業內名聲并不好、運營成本并不透明公開。音著協的介入，最多是讓音著協因為“下載收費”獲得了更多的牟利的機會，對于著作權人卻未必是一個真正的實惠，也將導致更多的權利人與音著協之間的糾紛。當然，“下載收費”的大的方向是無可置疑的，但在時下音樂著作權保護舉步維艱、亂象紛呈的現實之下，音樂著作權人的權益保護還有很長的路要走。（畢曉哲）