鹿晗解約SM國內(nèi)市場是底牌
隨著EXO成員鹿晗要求解約的消息傳出，韓國SM公司的股票也隨之大幅暴跌。這個(gè)結(jié)果說明，鹿晗對自身價(jià)值是比較清楚的，也是他將SM告上法庭，要求恢復(fù)自由身的原因所在。
作為韓流娛樂圈四大家族的SM，一直以來都被稱為是星工廠。這家公司最為擅長的，就是包裝并推出偶像組合：H.O.T、東方神起、神話、SuperJunior、F（x）、少女時(shí)代，以及鹿晗之前所屬的EXO，都是SM出品。不過，在星光閃耀的同時(shí)，SM在對待藝人方面，也歷來常常被人詬病。H.O.T三位成員在解約后重組JTL組合，卻仍然不斷受到SM的打壓；東方神起三位成員在離開SM后，除了受到打壓不能參加歌謠節(jié)目之外，還因?yàn)槌闪⒒瘖y品品牌后的形象代言問題，被SM以影響品牌利益為由告上法庭；而15年合約到期后的“神話”組合，同樣因?yàn)橄胍Ａ簟吧裨挕边@個(gè)品牌，差點(diǎn)被弄得傾家蕩產(chǎn)。
離開的如此，留下來的也不好過。就在今年9月，“少女時(shí)代”的成員鄭秀妍，就因?yàn)閭�(gè)人事業(yè)與團(tuán)隊(duì)利益有沖突，被SM開除出隊(duì)；更早的7月，F(xiàn)（x）成員崔雪莉則因?yàn)檎剳賽鄱粺o限期雪藏。在這些事件中，很明顯可以感覺到SM對待旗下藝員的強(qiáng)勢。
如果說韓國藝人得罪SM要忍辱偷生的話，那么簽約SM的中國藝人，顯然可以因?yàn)閲鴥?nèi)娛樂圈這條退路，在忍無可忍時(shí)選擇奮起反抗。在這方面，鹿晗絕不是先例，因?yàn)榫驮诮衲?月，同為EXO的另一位中國成員吳亦凡，同樣將SM告上了首爾地方法院。為他們作出表率的，則是2009年SuperJunior的韓庚，正是他以“專屬合同”無效為由將SM公司告上法院，成為了中國藝人起訴SM的一個(gè)樣板。而之后的吳亦凡，現(xiàn)在的鹿晗，不僅在訴訟請求上延續(xù)了韓庚的經(jīng)驗(yàn)，之后回國發(fā)展也與韓庚如出一轍。
所謂的“專屬合同”，即給藝人的不平等條款，也是上不了臺(tái)面的，更是不受韓國法律保護(hù)的，要不然贏了官司的肯定會(huì)是SM。而SM之所以敢打法律的擦邊球，憑借的還是自己的實(shí)力。只要是他們看上的人，就一定會(huì)包裝成巨星，在這種信譽(yù)的保證下，許多有志于演藝事業(yè)的年輕人毫不猶豫地接受了不平等條約。讓鹿晗等藝人提出解約的原因，比如通告過多，對藝人沒有長期規(guī)劃、藝人超負(fù)荷工作等等，其實(shí)都不是最重要的。最重要的還是因?yàn)楦冻雠c得到不成正比，以及在擁有一定知名度的情況下不能對演藝事業(yè)自由規(guī)劃。
其實(shí)拋開錢的問題，SM和藝人之間最大的問題，就是前者更像是一所小學(xué)的管理機(jī)制，擅長家長式、命令式，甚至奴隸式的管理。但SM卻往往忽略了藝人也是會(huì)長大的，也會(huì)慢慢有自己的想法。用集訓(xùn)的思維去管理成年人，發(fā)生反彈或反抗再正常不過了。而在韓庚案件中被判無效的“專屬合同”，也說明SM在簽約藝人時(shí)，常常明知不可為而為之，這就難怪像吳亦凡和鹿晗這些藝人，到了出名后就抓住合同的漏洞不放。雖然手段算不上光明正大，但是以其人之道還治其人之身。
從包裝和培養(yǎng)上，SM對鹿晗有恩；從合同壓榨這一點(diǎn)上來講，SM顯然又對鹿晗有過。一個(gè)巴掌拍不響，娛樂圈的恩恩怨怨，歸根到底還是利字當(dāng)頭。
