“醉駕入刑”實(shí)施一周以來(lái),各地取得了明顯的效果,根據(jù)公安部交通管理局的消息,“五一”期間,全國(guó)道路交通情況平穩(wěn),未接到發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶潞鸵淮嗡劳?0人以上特大道路交通事故的報(bào)告,酒后駕駛交通事故起數(shù)和死亡人數(shù)雙雙下降。

　　與此同時(shí),因醉駕被訴甚至被宣判的案例在這一周內(nèi)開(kāi)始不斷出現(xiàn),有法律界人士認(rèn)為,大量醉駕案件將進(jìn)入司法程序。

　　各地“醉駕第一人”紛紛入罪

　　5月5日下午,河南省舞鋼市人民法院公開(kāi)作出判決,醉駕者侯某因危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役4個(gè)月,并處罰金2000元。宣判后,侯某當(dāng)庭表示服判,不上訴。這起案件成為“醉駕入刑”實(shí)施以來(lái),河南省乃至全國(guó)首例涉及醉駕的宣判案例。

　　根據(jù)法院判決書(shū)顯示,2011年5月1日20時(shí)40分,侯某被執(zhí)勤民警檢查發(fā)現(xiàn)酒后駕駛。經(jīng)抽血鑒定,侯某血液中乙醇含量達(dá)到每百毫升223.7毫克。

　　就在同日,“醉駕入刑”以來(lái),北京市受到刑事處罰的“第一人”李俊杰,在看守所里簽收了公安行政處罰書(shū)——他因醉駕行為被依法吊銷(xiāo)駕照,5年內(nèi)不得重新取得。據(jù)介紹,在接受行政處罰后,李俊杰將面臨拘役1個(gè)月至6個(gè)月的刑事處罰。

　　5月1日零時(shí)44分,內(nèi)蒙古司機(jī)李俊杰在北京市東城區(qū)被交通民警查獲。經(jīng)鑒定,李俊杰血液中酒精含量達(dá)到每百毫升159.6毫克。

　　而重慶市首例醉駕涉案者廖星華也在5月5日被檢察機(jī)關(guān)正式提起公訴。

　　2011年5月1日零時(shí)04分,廖星華酒后駕車(chē)被交巡民警查獲。民警隨即通知醫(yī)生前來(lái)抽取廖星華靜脈血查驗(yàn),經(jīng)鑒定,廖星華駕駛車(chē)輛時(shí),血液中的乙醇含量為每百毫升129.9毫克。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)廖星華刑事拘留,5月3日對(duì)其取保候?qū)彙?月4日,公安機(jī)關(guān)以廖星華涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪將該案移送審查起訴,在確保案件質(zhì)量的情況下,5月5日,公訴機(jī)關(guān)用一天時(shí)間就審查完畢,迅速將該案提起公訴。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到,自5月1日起施行醉駕入罪之后,各地“以酒試刑”的醉駕“第一人”紛紛出爐,對(duì)于酒后駕車(chē)這一危險(xiǎn)系數(shù)極高的行為起到了一定的警示作用。

　　“應(yīng)該說(shuō)態(tài)度決定一切,我注意到各地警方都對(duì)醉駕者采取了一些刑事拘留措施,有的是進(jìn)入了審判階段,這樣的執(zhí)法態(tài)勢(shì)很好。目前的這種多元、嚴(yán)格依法辦案的態(tài)勢(shì)應(yīng)該保持,這樣才能震懾不法分子,才能從根本上杜絕酒駕行為,才能從根本上保護(hù)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全。”中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海說(shuō)。

　　公訴證據(jù)應(yīng)以抽血檢測(cè)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)

　　但是,在一片叫好聲之后,漸漸趨于理性的人們開(kāi)始審視醉駕入刑后執(zhí)法所歷經(jīng)過(guò)程中的具體執(zhí)行問(wèn)題,其中一項(xiàng)就是如何取證、固定證據(jù)。

　　據(jù)了解,現(xiàn)有的查處醉駕做法是,交警抽查后先對(duì)司機(jī)進(jìn)行呼氣檢測(cè),但對(duì)于有醉駕嫌疑的司機(jī)必須進(jìn)行抽血取證。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn),每百毫升血液中含酒精在20毫克以上者為酒后駕車(chē),每百毫升血液中含酒精80毫克以上為醉酒駕車(chē)。

　　2011年4月29日,北京市交管局對(duì)實(shí)施醉駕入刑的準(zhǔn)備工作進(jìn)行了通報(bào)。通報(bào)稱(chēng),北京市交管部門(mén)將組織專(zhuān)業(yè)民警進(jìn)行處理,檢查醉駕的一線(xiàn)交警都將配備具有錄像功能的設(shè)備上勤。如果檢查點(diǎn)跟隨救護(hù)車(chē),涉嫌醉駕人員應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)接受血液酒精含量檢查。　

　　“但是,在現(xiàn)有的執(zhí)法條件下,要求每個(gè)檢查點(diǎn)都配備具有錄像功能的設(shè)備,并有救護(hù)車(chē)跟隨,在實(shí)踐中真的可行嗎?”家住北京市豐臺(tái)區(qū)星河城的巴先生對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō),“在我家小區(qū)附近有一條路燈比較暗、只允許兩輛車(chē)并行的雙向車(chē)道,一邊臨河一邊是地鐵的維修廠房。周末晚上10時(shí)左右,經(jīng)常有交警檢查酒駕,一般都是兩名甚至一名交警對(duì)司機(jī)進(jìn)行呼氣測(cè)試。”

　　對(duì)于這樣的憂(yōu)慮,中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任黃京平在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),在現(xiàn)有的執(zhí)法條件下,條件比較成熟的地方肯定有比較配套的取證手段、取證措施,“但在有些條件相對(duì)不太成熟,執(zhí)法保障還有所欠缺的邊遠(yuǎn)地區(qū),現(xiàn)場(chǎng)的抽檢肯定是有所欠缺的”。

　　由此,黃京平認(rèn)為,隨著刑法被賦予的調(diào)控范圍的擴(kuò)大,“相匹配的就是給公安機(jī)關(guān)相應(yīng)地強(qiáng)化執(zhí)法的技術(shù)手段以及物質(zhì)條件”。

　　“醉駕入刑之后,血液酒精含量檢查結(jié)果幾乎成了判斷司機(jī)是否醉酒駕駛唯一而‘充分’的依據(jù)。但是,比如說(shuō),在我家附近的那種巷道進(jìn)行檢測(cè),即使不跟隨抽血用的救護(hù)車(chē),整個(gè)車(chē)道都會(huì)出現(xiàn)擁堵的狀況。在這種交通狀況下,呼氣檢測(cè)發(fā)現(xiàn)酒精值超標(biāo)后,等到救護(hù)車(chē)趕來(lái)再進(jìn)行抽血取證,這中間會(huì)有一段時(shí)間差,這段時(shí)間里,血液酒精含量可能會(huì)下降,在這種情況下,是以呼氣檢測(cè)作為證據(jù),還是只能以血液檢測(cè)結(jié)果作為證據(jù)?”巴先生說(shuō)。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),在查處醉駕時(shí),證據(jù)可能會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝,巴先生這種擔(dān)心,在記者采訪的車(chē)主中比較普遍。

　　“關(guān)于社會(huì)上所傳言的醉酒呼氣檢測(cè)和抽血存在著時(shí)間差問(wèn)題,我覺(jué)得是社會(huì)上臆想的問(wèn)題。”針對(duì)司機(jī)的擔(dān)心,黃京平向《法制日?qǐng)?bào)》記者介紹說(shuō),“要特別注意的是,臨時(shí)呼氣檢測(cè)只是一個(gè)初步的判斷,而不是作為證據(jù)使用的。呼氣檢測(cè)是一個(gè)快捷的、便于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的一種轉(zhuǎn)化后的技術(shù)手段。但最終的取證,我們一定要符合刑事訴訟的要求,是進(jìn)行抽血檢測(cè),這是執(zhí)法機(jī)關(guān)需要嚴(yán)格按照刑事訴訟法去做的。廣大群眾不應(yīng)該去指責(zé)甚至質(zhì)疑,我認(rèn)為這是一個(gè)基本態(tài)度。”

　　黃京平進(jìn)一步分析說(shuō),呼氣測(cè)試和抽血檢測(cè)可能在數(shù)值會(huì)存在一定的偏差,“在這里我給你舉一個(gè)相似的例子,比如說(shuō)傷情鑒定,我們?yōu)榱吮ＷC訴訟的正常進(jìn)行,有時(shí)候在條件還不具備的情況下,先做臨時(shí)傷檢,然后再出具一個(gè)正式傷檢,而正式傷檢和臨時(shí)傷檢就可能會(huì)出現(xiàn)落差,但是是以正式傷檢為準(zhǔn),作為基本的刑事訴訟證據(jù)。在執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)呼氣檢測(cè)和血液抽驗(yàn)不一樣,這是一個(gè)偶然的正常現(xiàn)象,只要以后者為標(biāo)準(zhǔn),就是嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法的”。

　　醉駕嫌疑人能否申請(qǐng)重新鑒定

　　醉駕入刑,也就意味著將進(jìn)入司法程序,涉嫌醉酒駕車(chē)的司機(jī)將作為犯罪嫌疑人接受檢察機(jī)關(guān)的公訴,將受到法律的嚴(yán)懲。但是,與此同時(shí),根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),血液檢測(cè)結(jié)果作為定罪證據(jù),在刑事訴訟中屬于鑒定結(jié)論,犯罪嫌疑人享有提出異議或者申請(qǐng)重新鑒定的機(jī)會(huì)。那么,嫌疑人的這些權(quán)利應(yīng)如何保障?　

　　“這是一個(gè)比較特殊的認(rèn)定,從權(quán)利來(lái)說(shuō),當(dāng)事人是有權(quán)利提出這種申請(qǐng)請(qǐng)求的。但是在司法實(shí)踐中,對(duì)當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng),不是都會(huì)像案件的二審一樣,一一地進(jìn)行鑒定程序,是要根據(jù)司法人員尤其是法院認(rèn)為確實(shí)存在或者可能存在的情況、有必要進(jìn)行鑒定才去做。”北京律師朱永輝告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,法院對(duì)于證據(jù)的采信度,就是當(dāng)事人有沒(méi)有確定的依據(jù)能夠質(zhì)疑檢測(cè)結(jié)論,比如設(shè)備的質(zhì)量不合格、沒(méi)有進(jìn)行每年的年檢、取樣中存在問(wèn)題等比較確定的理由,以此申請(qǐng)進(jìn)行二次鑒定,還有一種可能就是,酒精可能有一定的揮發(fā)性,在采樣中是不是有技術(shù)能夠達(dá)到對(duì)樣品進(jìn)行原樣的封存。所以,如果技術(shù)達(dá)不到的話(huà),那提起檢測(cè)的申請(qǐng)就沒(méi)有什么意義了,就應(yīng)當(dāng)以最初的檢測(cè)結(jié)果為準(zhǔn),除非有證據(jù)證明檢測(cè)設(shè)備不合格、抽樣程序中存在明顯違背或確定違背了相關(guān)程序的情形,在這種情況下,才會(huì)被認(rèn)定是不成立的。

　　朱永輝向記者舉例說(shuō):“在交通執(zhí)法里面,交警看見(jiàn)有車(chē)軋實(shí)線(xiàn)了,就跟司機(jī)說(shuō)你違章了要處罰,司機(jī)也許會(huì)提出‘憑什么說(shuō)我違章了,沒(méi)證據(jù)、沒(méi)錄像’之類(lèi)。但很多情況下,如在沒(méi)有拍照、錄像等技術(shù)手段的前提下,交警的目擊是可以作為認(rèn)定依據(jù)的,這是一個(gè)比較特殊的執(zhí)法,交警的目擊證明就作為唯一的一個(gè)依據(jù)而得以采信。”

　　采訪中,北京市海淀區(qū)人民法院的一名法官告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,一般犯罪嫌疑人是在偵查階段提出重新鑒定的要求,如果是在審理階段提出這一要求,除了抽血檢驗(yàn)結(jié)果外,審理法官還會(huì)采集其他證據(jù)進(jìn)行判罰,“比如說(shuō)詢(xún)問(wèn)筆錄、交警以及同車(chē)人、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人甚至犯罪嫌疑人喝酒場(chǎng)所工作人員的證人證言等”。

　　對(duì)此,黃京平也指出,抽血檢測(cè)中酒精含量是客觀標(biāo)準(zhǔn),不以醉駕者的主觀感受為標(biāo)準(zhǔn),“你自己覺(jué)得你清醒了,但你是相對(duì)你喝得爛醉如泥的狀態(tài)中覺(jué)得是清醒了。所以歸根結(jié)底,就是要堅(jiān)持刑事訴訟的證據(jù),以最終的鑒定、符合法律規(guī)定的鑒定為準(zhǔn)”。

　　同時(shí),黃京平也說(shuō):“在正常的刑事訴訟中,對(duì)于追究刑事責(zé)任的,有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的,而且有逮捕必要性的,在對(duì)嫌疑人進(jìn)行刑事拘留后,檢察機(jī)關(guān)會(huì)批準(zhǔn)逮捕,也就是說(shuō)在審判前就已經(jīng)有了逮捕措施。但是,追究醉駕刑事責(zé)任的最高法定刑是6個(gè)月的拘役,在這種情況下,從某種意義上講,為了保障刑事訴訟的正常進(jìn)行,就得先加快刑事案件辦理的節(jié)奏。”　　

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]