■ 分析

　　接待公務(wù)人員就是公務(wù)接待？

　　在案證據(jù)顯示，張寶森涉嫌四次通過簽訂虛假合同套取公款，這些錢被買成了T恤衫、手機、超市卡、高檔消費場所儲值卡。

　　對此，張寶森的辯解是，“事業(yè)單位工資低”、“經(jīng)費攢一點買一點”、“發(fā)卡是慣例”，包括他自己有一次，考慮到“干得比較辛苦，公車馬上不能用了”，于是在2013年9月于萬柳中路一個咖啡店通過一家公司套取了69萬元后，存到銀行買成了理財產(chǎn)品。

　　其律師也提出，這10張消費卡有一部分用于公務(wù)消費，另外，所謂張寶森主動向吳某要的3萬元，其實是環(huán)保中心打給京海公司的結(jié)余款，這些錢還是給員工做了福利。

　　不過，無論基于怎樣的社會背景和官場文化，承辦檢察官李辰認為，從法律意義上，本案審查的關(guān)鍵是張寶森身為國家工作人員是否利用職務(wù)便利非法占有和索取財物，比如公務(wù)接待，并非對象是公務(wù)人員就是公務(wù)接待，接待與工作有什么關(guān)系，是否合法、必要，如果確有需要應(yīng)該通過正常結(jié)算手續(xù)。至于所謂謀福利的3萬元，檢方認為到底誰獲益，贓款去向完全不影響犯罪的構(gòu)成。

　　檢方認為，根據(jù)犯罪數(shù)額，等待張寶森的法定刑在10年以上。針對此案，檢察官李辰建議，應(yīng)落實定點公務(wù)接待制度，接待住宿、用餐應(yīng)當嚴格執(zhí)行差旅、會議管理的有關(guān)規(guī)定。

　　目前，本案可能的行賄人還在審查中。